Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №756/12330/26 — Оболонський районний суд міста Києва

07.10.2026 Справа № 756/12330/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________________________________________________________________

Унікальний №756/12330/26

Провадження №2/756/9254/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» договору про споживчий кредит №47732 від 13.03.2020 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 8000 грн, з яких 6000 грн перераховано на її платіжну картку, а 2000 грн - на рахунок страховика в рахунок оплати страхових платежів, із строком кредитування 24 тижні, з фіксованою процентною ставкою 300% річних.

12.10.2020 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №20201012, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Кредіплюс».

Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за вказаним договором, яка становить 15168 грн та складається з: 8000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7168 грн - заборгованість за відсотками.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачу 23.07.2026 направлялись позовні матеріали, що підтверджується копією супровідного листа, наявного в матеріалах справи, однак, кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Станом на 07.10.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

З матеріалів справи убачається, що 13.03.2020 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №47732, правовою основою для укладення якого є заява на видачу кредиту, оформлена позичальником 13.03.2020 (п. 1.1 договору), за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000 грн на споживчі потреби строком на 24 тижні з фіксованою процентною ставкою 300% річних.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі (загальному розмірі) 8000,00 гривень на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у договорі.

Відповідно до п. 2.1.1 договору сума кредиту надається позичальнику шляхом перерахування з поточного рахунку кредитодавця у такому порядку: 6000 грн - на поточний рахунок/картку позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», 2000 грн - на поточний рахунок ТДВ «Страхова компанія «Проксіма» з метою оплати позичальником страхових платежів, встановлених договором добровільного страхування №PR-189897 від 13.03.2020.

Згідно з п. 2.1.3 договору кредит повертається, а проценти сплачуються позичальником шляхом періодичних виплат 1 раз на 2 календарні тижні (1 раз на 14 календарних днів) у національній валюті.

Відповідно до п. 3.1.1 договору перебіг строку, на який надається кредит, розпочинається з моменту підписання договору і перерахування коштів кредитодавцем та складає 24 тижні.

Пунктом 3.1.2 договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю - 300,00 % річних від суми кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредиту, зазначеного в п. 3.1.1. Даного договору.

Згідно з п. 3.2 договору позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та проценти нараховані за користування кредитом рівними частинами у сумі та строки визначені в графіку платежів, відповідно до якого сплата кредиту та процентів здійснюється 1 раз на 14 календарних днів.

Відповідно до п. 3.3 договору загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 15168 грн.

Пунктом 4.9.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язується виплатити кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором, а також на вимогу кредитодавця сплатити штраф та/або пеню, нараховану позичальником у випадку виникнення прострочення за виконання зобов`язань по договору.

Графіком платежів (додаток №2 до договору) сторони погодили, що позичальник у період з 27.03.2020 по 28.08.2020 сплачує 12 платежів по 1264 грн кожен, які включають частину тіла кредиту та проценти.

Паспортом споживчого кредиту обумовлено, що сума кредиту становить 8000 грн, строк кредитування - 168 днів, процентна ставка - 300% річних, загальні витрати за кредитом - 7168 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 15168 грн, а реальна річна процентна ставка - 1692,96% річних. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 13.03.2020.

Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Кредіплюс» про переказ коштів, згідно з якою 13.03.2020 о 21 год 47 хв на платіжну картку № НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ КБ «Приватбанк», перераховано 6000 грн (номер платіжного доручення crd_189897, номер референсу JBKLK3DO34SAYD.1, статус платежу - успішно), а також витягом з реєстру оплат страхових платежів на рахунок ТДВ «Страхова компанія «Проксіма», згідно з яким за рахунок кредиту за договором №47732 від 13.03.2020 сплачено страховий платіж у розмірі 2000 грн за договором страхування №PR-189897 від 13.03.2020. Номер зазначеної платіжної картки збігається з реквізитами картки позичальника, указаними у п. 2.1.1 договору ( НОМЕР_1 ).

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредіплюс» належно виконало умови договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Однак, ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустила заборгованість зі сплати кредиту, яка відповідно до картки обліку виконання договору №47732 складає 15168 грн та складається з: 8000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7168 грн - заборгованість за відсотками.

12.10.2020 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №20201012, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно з витягом з реєстру боржників (додаток №1 до договору відступлення прав вимоги №20201012 від 12.10.2020) до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за договором №47732 від 13.03.2020 до ОСОБА_1 на загальну суму 15168 грн, що складається з: 8000 грн - залишок по тілу кредиту, 7168 грн - залишок по відсотках. Реєстр боржників передано новому кредитору за актом приймання-передачі від 19.10.2020, оплату за відступлення прав вимоги здійснено платіжною інструкцією №19969 від 16.10.2020.

Позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу вих. №20037245 від 10.07.2026 про погашення заборгованості у розмірі 15168 грн.

На момент розгляду справи відомостей про сплату зазначеної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Доказів оспорювання в судовому порядку укладеного з товариством договору відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, складено акт №30 наданих послуг від 10.07.2026 та детальний опис наданих послуг до нього, на підставі яких вартість надання правової допомоги (усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі - 0 год. 30 хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта) склала 8000 грн. Згідно п. 4 акта №30 від 10.07.2026 сторони підтвердили, що претензій одна до одної не мають.

Разом з тим, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 13.02.2019 у справі № 756/2114/17 (провадження 61-10774св18).

Як убачається з детального опису наданих послуг до акта №30 від 10.07.2026, адвокатом були надані послуги щодо усної консультації клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта у справі, складення позовної заяви та її подання до суду, водночас як встановлено судом, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників, судові засідання у справі не призначались, тобто фактично правова допомога, яка надавалась позивачу, полягала у складанні процесуальних документів, а саме позовної заяви, а зазначення в описі інших послуг, похідних від складення позовної заяви, є штучним збільшенням витрат на правову допомогу.

З 6 год. 30 хв., витрачених адвокатом згідно з детальним описом, на складення позовної заяви припадає 3 год. 30 хв., що пропорційно до визначеної договором вартості 8000 грн становить 4307,69 грн.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4307,69 грн, пропорційно до часу витраченого адвокатом на правову допомогу на складання позовної заяви.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) заборгованість за договором про споживчий кредит №47732 від 13.03.2020 у розмірі 15168 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн 00 коп., що складається з: 8000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7168 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4307,69 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 07.10.2026.

Суддя Олексій ДИБА