Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №756/7502/26 — Оболонський районний суд міста Києва

08.10.2026 Справа № 756/7502/26

Справа № 756/7502/26

Провадження № 2/756/7080/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1916919 від 25.11.2024 у розмірі 35 070 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.11.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10 500 грн.

Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість. 28.05.2025 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило право вимоги за цим договором позивачу на підставі договору факторингу. Заборгованість відповідача становить 35 070 грн, з яких: 10 500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 320 грн - заборгованість за процентами, 5 250 грн - штраф.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою від 20.08.2026 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.06.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково. Зазначив, що не заперечує факт отримання кредитних коштів у розмірі 10 500 грн за договором № 1916919 від 25.11.2024. Вважає, що штраф у розмірі 5 250 грн стягненню не підлягає. Нараховані проценти у розмірі 19 320 грн становлять 184% від суми кредиту, є явно непропорційними та не відповідають засадам справедливості, добросовісності та розумності, з посиланням на постанову Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23. Також послався на свій незадовільний майновий стан. Просив стягнути лише тіло кредиту.

Відповідь на відзив позивач не подав.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.11.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 1916919 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором T788 25.11.2024 о 12 год 52 хв:57, що зазначено в тексті договору та в додатках № 1, 2 до нього. Перед укладенням договору ідентифікацію та верифікацію відповідача здійснено шляхом отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ (п. 7.2 договору).

За умовами договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає відповідачу кредит у розмірі 10500 грн (п. 1.2 договору) строком на 360 днів (п. 1.3 договору) з періодичністю сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.4 договору). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.5 договору). Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту (п. 1.5.1 договору). Знижена процентна ставка становить 0,35% в день та застосовується, якщо споживач до 25.12.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за цією датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу за графіком платежів; у разі невиконання умов для отримання знижки застосовується стандартна процентна ставка (п. 1.5.2 договору). Денна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 1% в день (п. 1.7.1 договору).

Згідно з графіком платежів (додаток № 1 до договору) перший платіж зі сплати процентів підлягав сплаті 25.12.2024 у розмірі 1 102,50 грн, наступні - кожні 30 днів по 3 150 грн, останній платіж - 20.11.2025 у розмірі 13 650 грн, з яких 10 500 грн - повернення кредиту. У поясненні до графіка зазначено, що в разі невиконання умов для отримання зниженої процентної ставки перший платіж складе 3 150 грн.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів договором передбачено штраф у розмірі 1 575 грн на четвертий день такого невиконання та 315 грн за кожний день, починаючи з п`ятого дня (п. 6.4 договору).

Кошти кредиту надаються шляхом перерахування на рахунок споживача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

Виконання ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 28.05.2025. Факт отримання кредитних коштів у розмірі 10 500 грн відповідач у відзиві визнав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» станом на 28.05.2025, відповідач жодного платежу за договором не здійснив.

За період з 25.11.2024 по 24.12.2024 нараховано проценти за зниженою ставкою 0,35% в день по 36,75 грн у день, 25.12.2024 проценти не нараховувалися, з 26.12.2024 проценти нараховувалися за стандартною ставкою 1% в день по 105 грн у день, а 29.12.2024 у зв`язку з невиконанням умов для отримання знижки проценти за перший період перераховано за стандартною ставкою. Станом на 28.05.2025 заборгованість становить 35 070 грн, з яких: 10 500 грн - тіло кредиту, 19 320 грн - проценти за користування кредитом, 5 250 грн - штраф; кількість днів прострочення - 154.

28.05.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-11/25. Згідно з витягом з реєстру боржників (додаток № 1 до договору факторингу) до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1916919 від 25.11.2024 у загальному розмірі 35 070 грн.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25.03.2024 найменування товариства змінено на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221).

Доказів погашення заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Мотиви та висновки суду

Договір про надання споживчого кредиту № 1916919 від 25.11.2024 укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Факт укладення договору та отримання кредитних коштів у розмірі 10 500 грн відповідач не заперечує, а перерахування коштів на його платіжну картку підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «Пейтек».

Право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 01.02-11/25 від 28.05.2025, що підтверджується витягом з реєстру боржників, Відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшли права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Строк кредитування за договором становить 360 днів (п. 1.3 договору) і закінчився 20.11.2025, що відповідає графіку платежів. Отже, на час ухвалення рішення строк повернення кредиту настав, а заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 500 грн підлягає стягненню.

Щодо заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, слід зазначити наступне.

Договір укладено 25.11.2024, тобто після набрання чинності Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, яким ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено обмеженням максимального розміру денної процентної ставки у 1%. Стандартна процентна ставка за договором становить 1% в день (п. 1.5.1 договору), а денна процентна ставка за весь строк кредиту, обчислена за формулою ч. 4 ст. 8 зазначеного Закону, - 1% в день (п. 1.7.1 договору: 37 800 грн / 10 500 грн / 360 днів ? 100%). Отже, встановлена договором ставка не перевищує граничного розміру, визначеного ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що відповідач умов для застосування зниженої процентної ставки не виконав, оскільки ні до 25.12.2024, ні протягом трьох календарних днів після цієї дати жодного платежу не здійснив. Загальний розмір процентів становить 19 320 грн, що відповідає розрахунку позивача. Проценти нараховано лише до 28.05.2025, тобто в межах строку кредитування, який закінчився 20.11.2025. Отже, проценти нараховано відповідно до умов договору та вимог закону, а заборгованість за процентами у розмірі 19 320 грн підлягає стягненню.

Доводи відповідача про явну непропорційність процентів та необхідність їх зменшення суд відхиляє з таких підстав. Проценти за ст. 1048, 1054 ЦК України є платою за користування кредитом, а не мірою відповідальності за порушення зобов`язання. Їх розмір погоджено сторонами при укладенні договору, він не перевищує імперативно встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки, а нарахування здійснено в межах строку кредитування та підтверджено подобовим розрахунком. Обмеження розміру, встановлені ч. 2, 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», стосуються неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за порушення зобов`язань, а не процентів за користування кредитом.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 суд не бере до уваги, оскільки обставини у цих справах не є подібними.

Посилання відповідача на незадовільний майновий стан не є передбаченою законом підставою для звільнення від обов`язку повернути кредит та сплатити проценти за користування.

Що стосується позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 5 250 грн, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Штраф за п. 6.4 договору нараховано за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке виникло з 26.12.2024, тобто в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у такий період позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Оскільки до позивача перейшли права первісного кредитора в обсязі, що існував на момент переходу, права на стягнення такого штрафу позивач також не набув. Враховуючи зазначене, позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 5 250 грн задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1916919 від 25.11.2024 у розмірі 29 820 грн, з яких: 10 500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 320 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. У решті позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.04.2026. Позовні вимоги задоволено на суму 29 820 грн із заявлених 35 070 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 263,84 грн (2 662,40 грн х 29 820 грн / 35 070 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1916919 від 25.11.2024 у розмірі 29 820 грн, судовий збір у розмірі 2 263,84 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 5 250 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК