Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №754/16299/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/3034/26

Справа №754/16299/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.08.2026 р. о 16 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо» по вул. Братиславській, 14-б у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітке мовлення, виражався нецензурною лайкою в бік працівників магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 173 передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, у протоколі не зазначено, у бік кого саме із працівників магазину ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, сам ОСОБА_1 з приводу інкримінованих йому подій працівниками поліції не опитаний.

З переглянутого судом відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», на вимогу працівників поліції добровільно надав паспорт. Однак, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено мобільний телефон, який не належить останньому, у зв`язку із чим до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб - кайданки та супроводжено до патрульного автомобіля. Після цього ОСОБА_1 почав поводитись неадекватно, висловлюватись нецензурною лайкою, кидатись у бійку до працівників поліції, які заспокоїли ОСОБА_1 та доставили до управління поліції для складання відповідних матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 14.09.2026 р. не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -