Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 07 жовтня 2026 р.
Справа: №754/16539/26
Суддя: Бабайлова Л. М.
Номер провадження 3/754/3070/26
Справа №754/16539/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 жовтня 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ :
Неповнолітній ОСОБА_1 21.08.2026 року приблизно о 23 год. 00 хв. у кв. АДРЕСА_2 кричав, погрожував своєму батькові ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди, порушив п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 21.08.2026 р. приблизно о 22 год. 30 хв. він намагався поспілкуватись із сином ОСОБА_1 щодо планів на майбутнє та щодо навчання, на що син почав агресивно відповідати та направився до ванної кімнати, а тому він твикликав поліцію. На даний час вони із сином примирились.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; даними рапорту старшого інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 26.08.2026 р., з якого вбачається, що 21.08.2026 р. до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 домашнє насильство, прибувши за яким було встановлено, що в ході побутового конфлікту між батьком та сином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у нервовому стані, кричав та погрожував своєму батьку ОСОБА_2 , чим вчинив відносно останнього домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 21.08.2026 р. приблизно о 22 год. 30 хв. до нього підійшов тато - ОСОБА_2 , хотів поспілкуватися про плани на майбутнє, на запитання батька він відреагував агресивно, оскільки був втомлений та хотів помитися і лягти спати. Після цього він пішов до ванної кімнати, однак батько відчинив двері до ванної. Він намагався зачинити двері й виламав ручку. Батько забрав у нього ручку, заштовхав його назад до ванної кімнати та почав щось говорити. Оскільки він злякався, то взяв пінцет, яким погрожував батькові, після чого стукнув кулаком по стіні та почав кричати. Після цього батько вийшов із ванної кімнати, а він пішов митися; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 21.08.2026 р. приблизно о 22 год. 30 хв. він намагався поспілкуватись із сином ОСОБА_1 щодо планів на майбутнє, на що син почав агресивно відповідати та направився до ванної кімнати. Він намагався його зупинити, на що син шарпнув за двері та вирвав ручку. Після чого він заштовхав сина до ванної кімнати. Син у відповідь схопив пінцет та почав погрожувати, що виколе йому очі та переріже горло, у зв`язку із чим він викликав працівників поліції.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, те, що він примирився з ОСОБА_2 , який просив не притягувати сина до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -
Оригінал: reyestr.court.gov.ua