Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №916/1054/26 — Південно-західний апеляційний господарський суд

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1054/26

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

за участю:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» - адвокат САРНЕЦЬКА НАДІЯ ВАСИЛІВНА

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» (вх. №2542/26)

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2026

по справі №916/1054/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІЗА-ВІ»

про стягнення 797749,76 грн.

суддя суду першої інстанції - Литвинова В.В.

місце винесення додаткового рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.06.2026 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.06.2026 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІЗА-ВІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» 797749,76 грн. заборгованості та 9573 грн. судового збору.

08.06.2026, у встановлений строк, позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути 65000 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІЗА-ВІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС ФАРМА" 20000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №916/1054/26 в Господарському суді Одеської області.

В решті заяви - відмовлено.

Обґрунтування судового рішення.

В мотивах прийнятого судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи приписи статті 129 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від10.06.2026 року у справі № 916/1054/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІЗА-ВІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» в частині визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІЗА-ВІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 65 000,00.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не наведено належного обґрунтування, з яких підстав було зменшено розмір заявленого відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з 65000 гривень до 20 000 гривень.

Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що судом першої інстанції під час винесення додаткового судового рішення не було враховано наступні обставини.

Позивачем, з метою забезпечення стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу з Відповідача були надані наступні документи (докази):

1. Під час подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області: Договір № 02-02-26/01 від 02 лютого 2026 року між адвокатом Сарнецькою Н.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВДС Фарма» (знаходиться в матеріалах справи - додаток № 18);

2. Копія платіжної інструкції № 642 від 02.03.2026 року про оплату авансу винагороди адвоката в розмірі 45 000,00 грн. згідно умов Договору про надання правової допомоги № 02-02-26/01 від 02.02.2026 року (знаходиться в матеріалах справи - додаток № 19).

3. Копія свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серія КС № 8971/10, видане Радою адвокатів Київської області 29 травня 2020 року Сарнецької Н.В. (знаходиться в матеріалах справи - додаток № 20). Ордер Серія АІ № 2159059 від 20 березня 2026 року (знаходиться в матеріалах справи додаток - № 21).

4. Після прийняття Господарським судом Одеської області основного рішення по справі Позивач разом із заявою про ухвалення додаткового рішення надав додаткові документи (докази), а саме: Підписаний сторонами Акт наданих послуг від 05 червня 2026 року до Договору про надання правової допомоги № 02-02-26/01 від 02 лютого 2026 року та Детальний опис послуг, наданих адвокатом, та здійснених ним витрат.

Зазначеного суд першої інстанції не врахував під час винесення оскаржуваного судового рішення.

Скаржник вважає, що висновок суду про те, що лише складання позовної заяви та усунення її недоліків є видами правничої допомоги, суперечить статтям 1 та 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, скаржник вважає, що суд першої інстанції без належного обґрунтування зменшив розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу з 65 000,00 грн до 20 000,00 грн, тобто на 45 000,00 грн. При цьому оскаржуване додаткове рішення не містить належної та достатньої мотивації щодо підстав такого зменшення, а також не містить обґрунтування, з яких саме причин витрати Позивача на професійну правничу допомогу у сумі 45 000,00 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача. Крім того, скаржник вважає, що судом не наведено мотивів, з яких критерії співмірності та розумності витрат, передбачені статтями 126, 129 ГПК України, були застосовані саме таким чином, що призвело до зменшення заявлених до відшкодування витрат більш ніж утричі.

У зв`язку з чим скаржник вважає, що оскаржуване додаткове рішення підлягає скасуванню.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1054/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1054/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС ФАРМА" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 по справі №916/1054/26 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

07.07.2026 матеріали справи №916/1054/26 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 по справі №916/1054/26.

Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 по справі №916/1054/26 на 06.10.2026 о 15:45 год.

10.09.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» - адвоката Сарнецької Надії Василівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «відеоконференцзв`язку» по справі №916/1054/26, розгляд якої призначено на 06.10.2026 о 15:45 год. та у всіх наступних судових засіданнях за її участю за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» - адвоката Сарнецької Надії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «відеоконференцзв`язку» по справі №916/1054/26, розгляд якої призначено на 06.10.2026 о 15:45 год. та у всіх наступних судових засіданнях за її участю за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Надано можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» - адвокату Сарнецької Надії Василівні взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.10.2026 о 15:45 год. по справі №916/1054/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «відеоконференцзв`язку» за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: sarnetska@gmail.com.

В судовому засіданні 06.10.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІЗА-ВІ» у судове засідання 06.10.2026 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

06.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Предметом апеляційного оскарження у справі № 916/1054/26 є додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 про здійснення розподілу судових витрат на правову допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу )

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так, до заяви додано договір № 02-02/26-01 від 02.02.2026, укладений між позивачем та адвокатом Сарнецькою Н.В., відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу, а клієнт в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити послуги.

Найменування, вид послуг, строки надання послуг їх оплати визначаються сторонами у завданнях, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.2).

Розмір винагороди встановлюється в додатку до договору (п. 6.1)

Строк договору з дня підписання і до 31.12.2026 (п. 11.1).

Сторонами підписано додаток до договору "Завдання клієнта" щодо юридичного супроводу у господарській справі в суді першої інстанції щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІЗА-ВІ», в якому погодили фіксовану вартість послуг адвоката 65000грн.

Також до заяви позивач додав детальним опис послуг, складений адвокатом та платіжну інструкцію від 02.03.2026 про сплату позивачем 45000грн за договором про надання правничої допомоги.

Крім того, між позивачем та адвокатом 05.06.2026 підписано акт наданих послуг до договору на суму 65000грн.

В цьому акті зазначено, що у період з 03.02.2026 по 04.06.2026 адвокат надав такі послуги, а клієнт прийняв їх:

Оцінка доказової бази:

- Збір доказів факту виконання Клієнтом своїх зобов`язань.

- Підготовка матеріалів, що підтверджують порушення зобов`язань з боку Боржника (первинні документи, акти звірки, тощо).

Підготовка до судового процесу:

- Розрахунок суми загальної заборгованості з урахуванням пені, відсотків річних та інфляційних втрат та/або інших передбачених договором/законодавством штрафних санкцій з урахуванням строків позовної давності та строків їх нарахування.

- Аналіз можливості стягнення судових витрат.

Підготовка позовної заяви:

- Складання тексту позовної заяви та оформлення її згідно вимог господарського процесуального законодавства;

- Формування додатків до позовної заяви (договори, первинні документи, тощо).

Оформлення та подання позовної заяви до суду:

- Контроль оплати судового збору та підготовка документів для його підтвердження.

- Забезпечення направлення позовної заяви з додатками Відповідачу

- Подача позовної заяви з додатками до господарського суду.

Контроль етапу прийняття позовної заяви:

- Відстеження ухвали про відкриття провадження у справі.

- Усунення можливих недоліків за вимогами суду, якщо такі будуть визначені.

-Підготовка та направлення відповідного клопотання до суду про розгляд справи у режимі відеоконференції (за необхідності).

Представництво інтересів Клієнта в суді.

- Підготовка всіх необхідних процесуальних документів в межах розгляду справи;

-Отримання рішення суду по справі,

- Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та надання доказів, що підтверджують понесені судові витрати та забезпечення їх направлення через підсистему "Електронний суд".

Матеріалами справи підтверджується, що представником позивача є адвокат Сарнецька Н.В.

На підтвердження повноважень адвоката надано ордер серії АІ № 2159059 від 20.03.2026.

Матеріали справи містять позовну заяву, яка підписана адвокатом Сарнецькою Н., заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про ухвалення додаткового рішення.

Так, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Колегія суддів відзначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, позивачем надано належні докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Так, із переліку послуг, зазначених в акті наданих послуг від 05.06.2026, лише «Складання тексту позовної заяви та оформлення її згідно з вимогами господарського процесуального законодавства» та «Усунення можливих недоліків позовної заяви за вимогами суду, якщо такі будуть визначені» належать до видів правничої допомоги, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, яка врахована місцевим господарським судом, заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Отже, зазначена в акті від 05.06.2026 послуга «Підготування заяви про ухвалення додаткового рішення та надання доказів» це є фактично доказами щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу, тощо.

Також колегією суддів враховується правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно якого стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічні правові висновки знаходять своє правозастосування в постановах Верховного Суду: від 15 грудня 2025 року в справі № 924/23/25; від 27 січня 2026 року в cправі № 916/166/23, 11 лютого 2026 року в cправі № 914/1493/24.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України», «Двойних проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з урахуванням наданих стороною доказів на підтвердження таких витрат, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення 20 000,00 грн. правничих послуг, які можуть вважатись розумними і обґрунтованими по даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 у справі № 916/1054/26 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА» - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 у справі №916/1054/26 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.10.2026.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.