Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №752/21721/24 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/21721/24

Провадження №2-др/752/153/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку загального позовного (письмового) провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 адвокат Солдаткін Олександр Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що 13.07.2026 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 538061,90 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., судовий збір у розмірі 5520,56 грн. та витрати на проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку в розмірі 719,60 грн.

Водночас під час ухвалення зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 у цій справі надавав адвокат Солдаткін О.С. на підставі договору № 22 про надання професійної правничої допомоги від 31.05. 2024. Обсяг, зміст, вартість фактично наданих послуг та їх оплата підтверджуються. Загальна вартість фактично наданої та оплаченої позивачем професійної правничої допомоги у справі становить 17000 грн. Факт надання послуг та їх повної оплати підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2026 до договору № 22 та платіжними інструкціями АТ «Універсал Банк».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 71,96 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог 12 233,20 грн. (17 000 грн. х 71,96 % = 12 233,20 грн.).

Рішення суду ухвалено 13.07.2026, станом на дату подання цієї заяви не виконано, строк на його виконання не сплив, у зв`язку з чим ця заява подається в межах строку, встановленого частиною другою статті 270 ЦПК України

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 233,20 грн.

16.07.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду раніше визначеному складу суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У позові була заявлена вимога стягнута з відповідачки витрати на правничу допомогу в розмірі 15500 грн.

13.07.2026 ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 538061,90 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., судовий збір у розмірі 5520,56 грн. та витрати на проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку в розмірі 719,60 грн. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Під час ухвалення зазначеного рішення питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Солдаткін Олександр Сергійович має право на зайняття адвокатською діяльністю, шо підтверджується копією свідоцтва серії КС №5213/10.

31.05.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Солдаткіним О.С. укладений договір про надання професійної правничої допомоги №22 щодо представництва інтересів клієнта у судових органах України (п.2.1.).

В п.3.1. договору від 31.05.2024 №22 сторони погодили, що розмір гонорару визначається в актах приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які підписуються сторонами.

09.10.2024 виданий ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 в Голосіївському районному суді міста Києва адвокатом Солдаткіним О.С., підстава видачі - договір від 31.05.2024 №22.

10.06.2026 в підготовчому засіданні представник позивача зробив заяву, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

13.07.2026 ОСОБА_1 та адвокатом Солдаткіним О.С. складений акт приймання-передачі наданих послуг до договору від 31.05.2024 №22 на загальну суму 17000 грн.:

надання правничої допомоги - 8000 грн., підстава оплати - рахунок №030924 від 03.09.2024, оплачений 06.09.2024;

участь у судовому засіданні 01.05.2025 - 3000 грн., підстава оплати - рахунок №010525 від 01.05.2025, оплачений 02.05.2025;

участь у судовому засіданні 10.06.2026 - 3000 грн., підстава оплати - рахунок №100626 від 10.06.2026, оплачений 11.06.2026;

участь у судовому засіданні 03.07.2026 - 3000 грн., підстава оплати - рахунок №030726 від 03.07.2026, оплачений 03.07.2026.

03.09.2024 ФОП ОСОБА_3 склав рахунок № НОМЕР_1 на оплату правничої допомоги у справі щодо стягнення з ОСОБА_2 шкоди на суму 8000 грн.

01.05.2024 ФОП ОСОБА_3 склав рахунок № НОМЕР_2 на оплату правничої допомоги у справі щодо стягнення з ОСОБА_2 шкоди (участь у засіданні 01.05.2025) на суму 3000 грн.

10.06.2026 ФОП ОСОБА_3 склав рахунок № НОМЕР_3 на оплату правничої допомоги у справі щодо стягнення з ОСОБА_2 шкоди (участь у засіданні 10.06.2026) на суму 3000 грн.

03.07.2026 ФОП ОСОБА_3 склав рахунок № НОМЕР_4 на оплату правничої допомоги у справі щодо стягнення з ОСОБА_2 шкоди (участь у засіданні 03.07.2026) на суму 3000 грн.

ОСОБА_1 сплатив на користь ФОП ОСОБА_3 :

06.09.2024 за надання правничої допомоги у справі щодо стягнення шкоди з ОСОБА_2 - 8000 грн. відповідно до платіжної інструкції від 06.09.2024 №В9К3-КРМО-29АВ-4399;

02.05.2025 за надання правничої допомоги у справі щодо стягнення шкоди з ОСОБА_2 - 3000 грн. відповідно до платіжної інструкції від 02.05.2025 №ХСЕ3-3143Р-МЕ5Ф-Х223;

11.06.2026 за надання правничої допомоги у справі щодо стягнення шкоди з ОСОБА_2 (участь у судовому засіданні 10.06.2026) - 3000 грн. відповідно до платіжної інструкції від 11.06.2026 №9848-8Н92-9МВ8-9М1Р;

03.07.2026 за надання правничої допомоги у справі щодо стягнення шкоди з ОСОБА_2 (участь у судовому засіданні 03.07.2026) - 3000 грн. відповідно до платіжної інструкції від 03.07.2026 №803Р-ЕТ35-9558-80Х9.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.1, 5 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд відзначає наступне.

Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України»(Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited проти України" (заява №19336/04) заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (заява №58442/00) відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Рішенням від 13.07.2026 позовні вимоги задоволені частково (71,96% від заявленої ціни позову).

Вирішуючи питання про розмір цих витрат, суд враховує, що заявлені до відшкодування суми відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру. Понесені витрати є документально підтвердженими.

Враховуючи приписи п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12233,20 грн. (17000 грн. х 71,96% = 12233,20 грн.).

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137-138, 141-142, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12233 (дванадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Додаткове рішення складене 28.07.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова