Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №725/6281/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – адвоката Гакмана М. Ю. на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18 вересня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18 вересня 2026 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову представник потерпілого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – адвоката Гакман М. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову постанову, якою накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що Чернівецьким районним судом м. Чернівців розглянуто вказану справу 18 вересня 2026 року.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду є 28 вересня 2026 року.

Із постанови районного суду встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – адвокат Гакман М. Ю., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Апеляційну скаргу адвокат Гакман М. Ю. подав безпосередньо до суду 29 вересня 2026 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції суду.

Провадження №33/822/476/26 Головуючий у І інстанції: Галичанський О. І.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18 вересня 2026 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

З тексту поданої апеляційної скарги вбачається, що остання не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що з урахуванням пропуску строків на апеляційне оскарження, перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – адвоката Гакмана М. Ю. підлягає поверненню апелянту, відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, оскільки остання подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – адвоката Гакмана Миколи Юрійовича на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18 вересня 2026 року щодо ОСОБА_3 , разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук