Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №710/1438/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1438/26 Провадження № 3/710/348/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 20.08.2026 від відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 о 20 годині 47 хвилин у м. Шпола по вул. Лозуватській (Пролетарській) ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та, відповідно, права керування цим транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 7338533 від 08.06.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Письмових пояснень щодо суті правопорушення у протоколі ОСОБА_1 не зазначив. Протокол ним підписаний без зауважень; відомостей про подання письмових заперечень або клопотань матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

За змістом статей 251, 252 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739212 від 06.08.2026, у якому зафіксовано час, місце, транспортний засіб і обставини керування без права керування повторно протягом року. Протокол містить підписи поліцейського та ОСОБА_1 ; зауважень щодо його змісту особою не внесено;

постановою серії ЕНА № 7338533 від 08.06.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Ця постанова підтверджує ознаку повторності протягом року;

постановою серії ЕНА № 7680337 від 06.08.2026, складеною того ж дня щодо ОСОБА_1 за порушення правил користування ременями безпеки та інші порушення, у якій його зафіксовано як водія автомобіля ВАЗ 21051 у тому самому місці та у той самий проміжок часу. У цій частині документ узгоджується з обставинами, наведеними у протоколі;

довідкою відділу БД «ЄДІ Посвідчення водія» ІПНП, згідно з якою відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні. Цей доказ безпосередньо підтверджує, що він не набув права керування транспортними засобами;

відеозаписами з нагрудних бодікамер № 967050 та № 966769, на яких зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 біля автомобіля ВАЗ 21051, встановлення його особи, перевірку відомостей у службовій інформаційній системі та оформлення адміністративних матеріалів. Відеозаписи узгоджуються з даними протоколу щодо особи правопорушника, місця події та транспортного засобу.

Наведені докази є належними, допустимими та взаємно узгодженими. У сукупності вони доводять, що ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи права керування, і зробив це повторно протягом року після застосування до нього адміністративного стягнення за таке порушення.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно з п. 1.9 цих Правил особи, які порушують Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частина п`ята статті 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою–четвертою цієї статті. Об`єктивна сторона правопорушення у цій справі полягає в повторному керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування ним.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а його вина доведена поза розумним сумнівом.

Те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, не виключає застосування передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами. Такий захід має превентивний зміст і забороняє особі набувати та реалізовувати відповідне право протягом визначеного строку. Цей підхід узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, щодо можливості позбавлення права керування незалежно від наявності у винного посвідчення водія.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відповідно до статей 23, 33 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь вини, повторність протиправної поведінки протягом нетривалого часу та відсутність відомостей про обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність. З огляду на це необхідним і достатнім є штраф у межах безальтернативного розміру, установленого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

У матеріалах справи відсутні докази належності автомобіля ВАЗ 21051 ОСОБА_1 . Більше того, протокол і постанова серії ЕНА № 7680337 містять відомості про належність автомобіля іншим особам. Незалежно від розбіжності у зазначенні власника ці документи не підтверджують права власності ОСОБА_1 на автомобіль. Тому оплатне вилучення транспортного засобу застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, 126, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути в дохід держави за такими реквізитами: призначення платежу — «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»; код класифікації доходів бюджету 21081300; отримувач — ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300; банк отримувача — Казначейство України (ЕАП); код за ЄДРПОУ 37930566; МФО 899998; рахунок № UA918999980313030149000023001.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження — не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, під час примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу — 81 600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень), відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) за такими реквізитами: отримувач — ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача — Казначейство України (ЕАП); рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя Н.П. Побережна