Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №712/16390/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

712/16390/25

2/712/1512/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 16 лютого 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та страхувальником ОСОБА_2 укладений електронний договір комплексного страхування майна (АКЦЕПТ №CRHQNBR-241G4Y9) Оферта №286 від 25 грудня 2023 року) (надалі по тексту «договір страхування майна від 16 грудня 2024 року»). Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням та користуванням квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14 травня 2025 року із застрахованим майном відбулась страхова подія – залиття застрахованої квартири водою, про що комісією у складі головного інженера ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» Папуша К.П., начальника дільниці Батова О.В., майстра ОСОБА_3 складений акт про залиття квартири від 14 травня 2025 року, згідно якого, залиття сталося через те, що у санвузлі квартири АДРЕСА_2 , тріснула з`єднувальна каналізаційна муфта.

Страхувальник за договором комплексного страхування майна від 16 лютого 2024 року звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування від 14 травня 2025 року.

Заява страхувальника була розглянута страховиком, залиття водою застрахованої квартири визнано страховим випадком на підставі:

- кошторису відновлювального ремонту від 22 травня 2025 року;

- страхового акту № ARX4421967 від 22 травня 2025 року;

- розрахунку страхового відшкодування.

Страховиком - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11 589 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 34 копійки на користь страхувальника.

Згідно ч.1 ст. 993 ЦК України, та ч.1 ст.108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив стразову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних з нею фактичних витрат.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 589 гривень 34 копійки та сплачений судовий збір.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надала. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16 лютого 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та страхувальником ОСОБА_2 укладений електронний договір комплексного страхування майна (АКЦЕПТ №CRHQNBR-241G4Y9) Оферта №286 від 25 грудня 2023 року) (надалі по тексту «договір страхування майна від 16 грудня 2024 року»). Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням та користуванням квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14 травня 2025 року із застрахованим майном відбулась страхова подія – залиття застрахованої квартири водою, про що комісією у складі головного інженера ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» Папуша К.П., начальника дільниці Батова О.В., майстра ОСОБА_3 складений акт про залиття квартири від 14 травня 2025 року, згідно якого, залиття сталося через те, що у санвузлі квартири АДРЕСА_2 , тріснула з`єднувальна каналізаційна муфта. Згідно акту від 14 травня 2025 року під час обстеження квартири, встановлено наступне:

- на стелі кухні помітні мокрі сліди від заливу на площі 0,7 х 0,8 кв.м, стеля пофарбована водоемульсійною фарбою, помітне часткове відшарування оздоблювального матеріалу;

- на стіні кухні мокрі сліди від заливу на площі 0,7 х 0,5 кв.м, стіна оздоблена шпалерами, на місці заливу оздоблювальний матеріал частково відшарувався.

Страхувальник за договором комплексного страхування майна від 16 лютого 2024 року звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування від 14 травня 2025 року.

Заява страхувальника була розглянута страховиком, залиття водою застрахованої квартири визнано страховим випадком на підставі:

- кошторису відновлювального ремонту від 22 травня 2025 року;

- страхового акту № ARX4421967 від 22 травня 2025 року;

- розрахунку страхового відшкодування.

Згідно до кошторису відновлювального ремонту від 22 травня 2025 року, вартість відновлювального ремонту становить 11 589 гривень 34 копійки.

Страховиком - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11 589 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 34 копійки на користь страхувальника.

Таким чином, відповідно до умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11 589 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 34 копійки, що підтверджується платіжним дорученням №1138511 від 23 травня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та наявна вина зазначеної особи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 28 жовтня 2019 року у справі 722/1384/15-ц, провадження № 61-19660св18, «відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Доказів відшкодування відповідачем суми сплаченого позивачем страхового відшкодування матеріали цивільної справи не містять і відповідачем не надано. Доводи позивача про наявність вини відповідача в завданні матеріальної шкоди страхувальнику відповідачем не спростовані.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення №1168400 від 17 жовтня 2025 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачений судовий збір в сумі 3 028 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 263, 280-283, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912, п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 589 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 34 копійки та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору, а всього – 14 617 (чотирнадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.М. Борєйко