Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №711/442/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/442/26

Номер провадження2/711/1025/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі – Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2017 року, між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстровано Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 33 та Видано Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_3 від 02.06.2017 року.

Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленісті.

Від шлюбу у сторін є спільна дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просить, розірвати шлюб, укладений 02 червня 2017 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 33.

23 січня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

26 березня 2026 року ухвалою суду клопотання адвоката відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя було задоволено та надано сторонам строк для примирення терміном в шість місяців. Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення подружжя, тобто, до 26 вересня 2026 року.

15 квітня 2026 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишено без розгляду, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2026 року про надання строку на примирення у даній справі – без змін.

08 червня 2026 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без задоволення.

23 вересня 2026 року ухвалою суду провадження у цивільній справі № 711/442/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було поновлено та призначено справу до судового засідання з викликом сторін.

Адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 судове засідання не з`явився. Водночас через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та представника позивача та задовольнити позов про розірвання шлюбу в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причини її відсутності за вказаною адресою, що відповідно до положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням відповідача.

Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи.

Відзив на позовну заяву не подано.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від 02 червня 2026 року, Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, 02 червня 2017 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), про що було складено відповідний актовий запис № 33.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 червня 2017 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 33.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб