Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №571/3602/25 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/3602/25

Провадження № 1-кп/571/96/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025181190000276 від 27.11.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вежиця, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, удівця, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2025 приблизно о 17 годині в лісовому масиві на відстані приблизно 2-3 км від с. Переходичі, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_4 у порушення спеціального Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України 17.06.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої 21.08.1998, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи із прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, 5 боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї, калібру 9x18мм з кулями «Пст» із сталевими осердями, (57-Н-181С) зразка 1951 року до вогнепальної зброї 9мм зброї - АЕК0919К; АПС; Гепард; К-2; ОЦ-01 (РСА); ОЦ-2; ОЦ-11; ОЦ-21; ОЦ-27; ОЦ-33; ОЦ-35; ПМ; ПММ; ПБ; ПП-19; «Бизон 2» та іншої стрілецької вогнепальної зброї центрального бою, виготовленої під цей тип патронів та короткоствольну бойову нарізну вогнепальну зброю - пістолет «ПМ» (конструкції ОСОБА_6 ) калібру 9x18 мм, з ударником саморобного виготовлення, які до правоохоронних органів не здав та не повідомив, а незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 26.11.2025.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. У вчиненому розкаюється. Дав покази про те, що поїхав мотоциклом за село, при дорозі знайшов пакунок в прозорому ( точно не пригадує) поліетиленовому пакеті. В ньому – пістолет, загорнутий у газету чи журнал і патрони. Взяв пакунок із собою, привіз додому, поклав в будинку на полиці. Так як з дитинства мав інтерес до зброї, то хотів його розібрати, думав стрельнути і потім здати. Так пакунок пролежав у нього два дні, після чого взяв його подивитися: не було ударника і запобіжника. Це було легко зробити. Помістив патрони в пістолет, натиснув спуск і в цей час спрацював саморобний ударник. Покалічив себе, вціливши у кістку. Потрапив до лікарні. Звідти повідомили поліцію, а вони приїхали додому і вилучили пакунок. Ніколи не отримував дозволу на носіння та зберігання зброї чи боєприпасів.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Кваліфікація дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 263 КК України є доведеною.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.263 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.93 т.2), не зловживає алкоголем та не перебуває на "Д" обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.96-97 т.2), не перебуває на обліку в органах пробації, не судимий (а.с.98-100 т.2), дозволу на носіння, зберігання та придбання гладкоствольної зброї не отримував ( а.с. 101 т.2).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому, суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, його похилий вік та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ближче до її мінімальної межі. Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувати положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 8914,00 грн. згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 8914,00 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчої судді Ркитнівського районного суду від 27.11.2025: чоловічі штани чорного кольору, чоловічі штани синього кольору, пістолет Макарова без маркування, один магазин та 5 набоїв калібру 9 мм з маркуванням до доньці гільзи 38/63 .

Речові докази: чоловічі штани чорного кольору, чоловічі штани синього кольору – повернути ОСОБА_4 .

Пістолет конструкції ОСОБА_6 без маркування, один магазин та 5 патронів та їх складові, які перебували у володінні ОСОБА_4 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області – знищити.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався та до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: