Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №557/1435/26 — Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 3/557/461/2026

Справа 557/1435/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю захисника Дробота Р.Д., секретаря судового засідання Дацюк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2026 року о 15 годині 56 хвилин Граціано Бенедетто на 298 км + 400 м а/д М-06 «Київ-Чоп» у с-щі Гоща, на території АЗС «UPG», керуючи транспортним засобом «Ravon R4», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3. б), 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не переконався в безпечності виконання маневру, внаслідок чого допустив наїзд на металевий стовпчик. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та металевий стовпчик отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає, просив визнати його невинуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, покликаючись на те, що в даному випадку металевий стовпчик, з яким сталося зіткнення, був встановлений на проїзній частині в порушення вимог п. 15.15 Правил дорожнього руху, ст. 24 Закону України «Про автомобільні дороги», п. 1 розділу 3 Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства паливата енергетики України № 658 від 24 грудня 2008 року, згідно яких власник відомчої дороги відповідає за стан цієї дороги, при цьому на проїзній частині заборонено встановлювати предмети, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, про що зазначив у судовому засіданні захисник, його винуватість у вчиненні такого при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758246 від 29 серпня 2026 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

-схеми місця ДТП від 29 серпня 2026 року, з якої убачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на території АЗС «UPG», що розташована на 298 км + 400 м а/д М-06 «Київ-Чоп» у с-щі Гоща, із зазначенням місця розташування транспортного засобу «Ravon R4», номерний знак НОМЕР_1 , а також місця зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, які вказані в даному документі. Схема складена в присутності ОСОБА_1 , який в ній розписався і зауважень до неї не висловив.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758246 від 29 серпня 2026 року, які є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, а також письмових пояснень ОСОБА_1 , приходжу висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортного засобу сталося внаслідок порушення водієм Граціано Бенедетто п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху.

З огляду на вказані обставини, суддею відхиляються доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення зазначених вище пунктів правил дорожнього руху та його невинуватість. Критично оцінюючи означені доводи, суддею звертається увага на наступне.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) Правил дорожнього руху).

Так, відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, саме на водієві, як на особі, яка керує джерелом підвищеної небезпеки, лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час руху транспортного засобу заднім ходом повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та переконатися в безпечності виконання маневру.

За встановлених обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, дорожньої обстановки, суддею звертається увага на те, що перед початком руху заднім ходом водій повинен був переконатися, що ззаду немає перешкод, а за необхідності скористатися допомогою іншої особи. Натомість вказаних дій на виконання вимог Правил дорожнього руху Граціано Бенедетто не виконав, що призвело до наїзду на перешкоду (металевий стовпчик).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на доведеність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Що стосується аргументів захисника з приводу встановлення стовпчика, з яким сталося зіткнення, на проїзній частині в порушення вимог п. 15.15 Правил дорожнього руху, ст. 24 Закону України «Про автомобільні дороги», а також п. 1 розділу 3 Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства паливата енергетики України № 658 від 24 грудня 2008 року, то суддею такі відхиляються, оскільки територія АЗС «UPG», де відбулося зіткнення, в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху не є проїзною частиною, а розміщена на прилеглій до неї території.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху проїзна частина - це елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів, в той час як прилегла територія - це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Також суддею відхиляються, як неналежні докази, надані стороною захисту фотоматеріали, оскільки такі містять зображення стовпчиків на бордюрному камені без ідентифікації їх місцязнаходження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого ним діяння, відсутність в розумінні ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також даних щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок №UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.