Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №550/1086/26 — Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1086/26

Провадження № 3/550/335/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши об`єднану справу за матеріалами, що надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягалася: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Чутівського районного суду Полтаської області від 13.01.2026; за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Чутівського районного суду Полтаської області від 26.03.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , з якою спільно проживає і має спільний побут, під час якого погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, хапала за одяг, у зв`язку з чим на тілі останньої виникли незначні синці та подряпини, чим завдала шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, внаслідок чого в останньої виникло відчуття тривоги, страху та розгубленості. Протягом року за скоєння домашнього насильства до адміністративної відповідальності притягалася за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.03.2026. Зазначеним вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.08.2026 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , з якою спільно проживає і має спільний побут, під час якого погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, внаслідок чого в останньої виникло відчуття тривоги, страху та розгубленості. Протягом року за скоєння домашнього насильства до адміністративної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.01.2026. Зазначеним вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні вказаних осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо вчинення ОСОБА_1 07.08.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397394 від 07.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2026, ОСОБА_2 від 07.08.2026; довідкою інспектора адміністративної практики Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Дрозда В.; рапортом СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Бурлаки І.О. від 07.08.2026; копією постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 26.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП поза розумним сумнівом.

Щодо вчинення ОСОБА_1 23.08.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149776 від 23.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2026; довідкою інспектора адміністративної практики Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Дрозда В.; рапортом СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Матюшка В.О. від 23.08.2026; копією постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 26.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; матеріалами відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП поза розумним сумнівом.

При цьому, ОСОБА_1 не надала доказів на спростування своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, на правопорушницю необхідно накласти адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 221, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1 020 (одна тисяча двадцять) грн;

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп. на користь держави (р/р № UA138999980313060106000016704, одержувач: ГУК у Полтавській області / т/г селище Чутове /21081100, КЗПО: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ:02886172).

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Литвин