Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №545/5811/25 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5811/25

Провадження № 2/545/565/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Ткачук О.В.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії №8853236 за умовами якого відповідач отримала кредит. Відповідно до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення кредитів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №8853236 від 13.02.2025 в сумі 32296,00 грн, з яких: 8000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6916,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 16000,00 грн – неустойка; 1380,00 грн – комісія за надання кредиту. Проте відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №8853236 у розмірі 32296,00 грн, з яких: 8000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6916,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 16000,00 грн – неустойка; 1380,00 грн – комісія за надання кредиту; та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків у сім днів.

На адресу суду 29.12.2025 від представника позивача надійшла заява, якою недоліки усунено.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №274 від 03.07.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 справу розподілено на суддю Ткачук О.В.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.07.2026 прийнято справу до свого провадження, вирішено розпочати розгляд справи спочатку, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32296,00 грн.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Встановлено, що 13.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 (а.с.7-14).

Договір кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором 114328, містить її податковий номер, адресу та номер її телефону (а.с.7-14).

Отже, вищезазначений договір кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Таким чином, факт укладення договору кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 між сторонами є доведеним.

Договір кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 підписаний сторонами в електронному вигляді, тобто сторони погодились із умовами договору. Кредитний договір або окремі його положення у судовому порядку не визнано недійсними, а тому договір є правомірним та його умови підлягають застосуванню для вирішення даного спору.

Згідно з п.2.1 договору кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.п.2.1.1 договору кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник підтверджує, що не має наміру використовувати отриманий кредит із метою, яка є забороненою відповідно до діючого законодавства, у тому числі не має наміру ініціювати переказ отриманого за цим договором кредиту на рахунки організаторів азартних ігор для участі в азартних іграх.

Згідно з п.п.2.1.2 договору кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов договору – надання коштів у кредит.

Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.2 договору кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 сума кредиту 8000,00 грн; строк кредитування/строку договору 360 днів.

Згідно з п.п.2.2.8 договору кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1380,00 грн) дата надання кредиту: 13.02.2025, дата повернення кредиту: 07.02.2026; процентна ставка/день (фіксована): 0,95%; орієнтовна загальна вартість кредиту: 36740,00 грн; неустойка, грн./день: 400,00 грн.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується рухом коштів по картці від 10.04.2026 наданої АТ «Універсал Банк» на ухвалу суду від 16.03.2026.

З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором №8853236 від 13.02.2025 за відповідачем рахується заборгованість станом на 26.06.2025 у загальному розмірі 32296,00 грн, з яких: 8000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 6916,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 16000,00 грн – неустойка; 1380,00 грн – комісія за надання кредиту (а.с.15-16).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 27.03.2025 укладений договір факторингу №27/03/25 у відповідності до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Перелік боржників, підстави виникнення права грошових вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.20-24).

Згідно з п.10.1 договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками і діє до 31.12.2025, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №7 від 26.06.2025 за договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №7 від 26.06.2025 кількістю 4533 після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.26).

Згідно з витягом з реєстру боржників №7 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 за кредитним договором №8853236 від 13.02.2025 заборгованість становить 32296,00 грн, з яких: 8000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6916,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 16000,00 грн – неустойка; 1380,00 грн – комісія за надання позики (а.с.28).

Отже, у позивача виникло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 6916,00 грн, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.8 договору кредитної лінії №8853236 від 13.02.2025 сума кредиту 8000,00 грн; строк кредитування/строку договору 360 днів; процентна ставка/день (фіксована): 0,95%.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку кредитування або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №8853236 від 13.02.2025 вбачається, що відсотки нараховані з 13.02.2025 по 14.05.2025 включно.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що проценти за користування кредитом позикодавцем нараховані впродовж строку кредитування, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за неустойкою, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.9.5 кредитного договору №8853236 від 13.02.2025 за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №8853236 від 13.02.2025 заборгованість з неустойки складає 16000,00 грн (а.с.15-16).

Частиною 2 статті 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан який й досі триває.

За таких обставин, саме положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану є спеціальною нормою, що повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Тобто, нарахування неустойки відповідачу за невиконання зобов`язань по кредитному договору з боку позивача не ґрунтуються на законі, а тому у задоволені позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за кредитним договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №8853236 від 13.02.2025 у розмірі 16296,00 грн, з яких: 8000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою кредиту; 6916,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 1380,00 грн – комісія за надання кредиту є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України – пропорційно до задоволених вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (а.с.2).

Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 32296,00 грн, позов задоволений на суму 16296,00 грн, тобто на 50,46%.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1527,93 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 244, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8853236 від 13.02.2025 у розмірі 16296 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто шість) грн 00 коп, з яких: 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп – сума заборгованості за основною сумою кредиту; 6916 (шість тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 00 коп – сума заборгованості за відсотками; 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн 00 коп – комісія за надання кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 93 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08.10.2026

Суддя О. В. Ткачук