Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №545/481/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/481/26

Провадження № 2/545/1060/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Коверди М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 червня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 4 000,00 доларів США зі строком повернення у повному обсязі до 10 липня 2025 року.

На підтвердження факту отримання вказаних коштів та умов їх повернення відповідач 20 червня 2025 року особисто та добровільно склав і підписав боргову розписку.

З метою досудового врегулювання спору представник позивача 19 січня 2026 року направляв на адресу відповідача поштовим відправленням АТ «Укрпошта» (трек-номер 3601100520260) письмову вимогу (лист-претензію від 14.01.2026) про повернення суми боргу в розмірі 4 000,00 доларів США протягом 5 днів з моменту отримання претензії.

Проте відповідач у визначений строк боргові зобов`язання не виконав, суму позики не повернув, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 4 000,00 доларів США, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Зменшивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на користь позивача – ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 20.06.2025, з урахуванням повернення частини боргу, у розмірі 2 175,35 доларів США, а також сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, поштові витрати на відправлення листа-претензії від 14.10.2026 у розмірі 146 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

У письмовому клопотанні представник відповідача зазначив, що після виникнення зобов`язання відповідач 23.06.2025 частково повернув позивачу грошові кошти в рахунок погашення боргу в сумі 77000 грн. Також вказує, що відповідач визнає позовні вимоги лише в частині фактично непогашеного залишку боргу, визначеного після врахування суми, отримання якої позивач підтвердив власноручно написаною розпискою (а.с. 10 - зворот а.с. 10).

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі викладені у заяві про уточнення позовних вимог та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20.06.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складена боргова розписка, згідно з якою він отримав у борг від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у позику грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які зобов`язувався повернути в повному обсязі до 10.07.2025. Розписку написано власноручно без фізичного та психологічного примусу.

Оригінал даної розписки був наданий суду для огляду та відповідно повернутий позивачу після розгляду справи, для подальшого зберігання.

Згідно з розпискою, складеною 23.06.2025, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 77000 грн по курсу 42,2 на 23.06.2025 (а.с. 56).

Так, позивачем до розгляду судом по суті справи подано заяву про зменшення позовних вимог, відтак просив стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою від 20.06.2025 з урахуванням частини боргу в розмірі 2175,35 доларів США (а.с. 60-63).

Натомість відповідач визнав позовні вимоги в частині фактично непогашеного залишку боргу, визначеного після врахування суми, отримання якої по позивач підтвердив розпискою.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором позики від 20 червня 2025 року, початкова сума боргу відповідача становила 4 000,00 доларів США (USD).

23 червня 2026 року відповідач здійснив часткове погашення заборгованості у розмірі 77 000,00 грн. Ураховуючи визначений у борговій розписці курс 42,20 грн за 1 USD, еквівалент повернутих коштів склав 1 824,64 $USD (77 000,00 грн х 42,20 грн).

Таким чином, залишок невиконаного відповідачем боргового зобов`язання становить 2 175,36 доларів США (4 000,00$ USD - 1824,64$ USD ).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, сторонами дотримано вимог закону щодо форми та умов договору позики, визначених у ст. 1047 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, заборгованість за договором позики становить 2175,35 доларів США.

Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорювався.

Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується стягнення судових витрат суд зазначає таке.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Щодо стягнення судового збору

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн., що підтверджується квитанцією ID: 5481-2149-0784-0880 від 09.02.2026.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Щодо витрат на відправку листа-претензії

Вимоги про стягнення з відповідача витрат на надсилання на адресу відповідача досудової листа-претензії не підлягають задоволенню, позаяк досудовий порядок врегулювання спору не є обов`язковим у цьому спорі та підготовка претензії не охоплюється межами справи, а тому витрати за надсилання претензії вартістю 146 грн. не можуть бути відшкодовані як судові витрати.

Щодо витрат на правничу допомогу

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом також прийнято до уваги той факт, що предмет доказування у цій справі охоплює типові обставини та факти, а також незначний обсяг документів, які підлягають дослідженню, що не потребує додаткового детального вивчення судової практики, оскільки категорія даного спору не відноситься до складної та спір є типовим.

Враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та те, що дана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 10000,00 грн. є завищеним і неспівмірним із предметом спору у зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованість за борговою розпискою від 20.06.2025 у розмірі 2175,35 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 665,60 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, всього – 5665,60 грн

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 50% сплаченого судового збору за квитанцією ID: 5481-2149-0784-0880 від 09.02.2026 у розмірі 665,60 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк