Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №542/1690/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1690/26

Провадження № 3/542/401/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4, КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2026 року о 23 годині 45 хвилин в селі Мала Перещепина, по вулиці Клименка, будинок 14а, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 14 серпня 2026 року о 23 годині 45 хвилин в селі Мала Перещепина, по вулиці Клименка, будинок 14а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на стоячий мотоцикл марки JAWA, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, а саме не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу.

Крім того 14 серпня 2026 року о 23 годині 45 хвилин в селі Мала Перещепина, по вулиці Клименка, будинок 14а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , здійснивши ДТП, а саме наїзд на стоячий мотоцикл марки JAWA, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення повістки на повідомлену ним адресу, в судове засідання не з`явився. 07.10.2026 до суду надійшла заява у якій ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю (а.с. 63).

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння; склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів, а саме:

даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 746090 від 15.08.2026, серії ЕПР1 № 746087 від 15.08.2026, серії ЕПР № 746093 від 15.08.2026, із змісту яких вбачається, що 14 серпня 2026 року о 23 годині 45 хвилин в селі Мала Перещепина, по вулиці Клименка, будинок 14а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на стоячий мотоцикл марки JAWA, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП (а.с. 1а, 24, 44);

рапортом від 15.08.2026, відповідно до якого 15.08.2026 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4323 від 15.08.2026 (а.с. 2, 25, 45);

рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Григор`єва Євгена від 15.08.2026, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП в с. Мала Перещепина Новосанжарської ТГ, Полтавського району 14.08.2026 о 23:45 год про те що транспортний засіб ВАЗ 2101 здійснив наїзд на припаркований на подвір`ї клубу мотоцикл марки «Ява», та після чого водій ВАЗ 2101 поїхав з місця ДТП. Було зібрано адміністративні матеріали та опитано свідків події та вподальшому встановлено водія транспортного засобу ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 яким був ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування із водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 3,46);

направленням ОСОБА_1 на огляд до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева від 15.08.2026, у якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (а.с. 5)

письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він підтвердив, що14.08.2026 близько 23 год 30 хв він поїхав на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 до місцевого клубу в с. Мала Перещепина, де допустив зіткнення з припаркованим мотоциклом «Ява», після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7, 27, 48);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 6, 26, 47, 8, 28, 49, 9, 29, 50, 10, 30, 51, 4, 31, 52);

фототаблицею, на якій зафіксовані пошкодження автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , а також пошкодження мотоцикл марки JAWA (а.с. 12 – 13, 32 – 34);

схемою місця ДТП що сталася 14.08.2026 о 23 год 45 ха в с. Мала Перещепина вул. Клименка, 14а, Полтавського району, відповідно до якої транспортний засіб марки JAWA, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження: пошкоджена рама, дзеркало, пластикова обшивка, пошкодження лако-фарбового покриття, розбиті дзеркала (а.с. 14, 35, 53);

довідкою інспектора САП Полтавського РУП ГУНП Полтавської області лейтенанта поліції Семерод Вікторії № 120181-2026 від 18.08.2026 із змісту якої вбачається, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , не має посвідчення водія (а.с. 15, 36, 54);

відтвореними під час судового розгляду відеозаписам, що містяться на DVD-R диску, доданому до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 746090 від 15.08.2026, серії ЕПР1 № 746087 від 15.08.2026, на якому ОСОБА_1 зізнався, що керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» в стані алкогольного сп`яніння, а також допустив зіткнення з припаркованим біля клубу в с. Мала Перещепина мотоциклом марки «Ява». На відео також зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3а, 55).

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкцією статті 124 КУпАП для водіїв передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією статті 122-4 КУпАП для водіїв передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, характер правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, необхідним та достатнім буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь