Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №534/933/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/933/26

Провадження №2/534/438/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Костюченко О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за цивільною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 190.

Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту.

Ухвалою суду від 13.04.2026 позовна заява позивача прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклика) учасників справи.

Ухвалою суду від 05.05.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

25.05.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» вх. № 7348/26 від 25.05.2026 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення, в якому представник, серед іншого, просила суду відкласти розгляд справи та призначити строк для примирення подружжя максимально можливої тривалості.

25.06.2026 представник відповідача у судовому засіданні підтримала внесене клопотання та просила суд надати строк для примирення до вересня місяця 2026 року.

Позивач категорично заперечувала проти клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Ядрової Лесі Олександрівни про надання терміну для примирення, подане через систему «Електронний суд» вх. № 7348/26 від 25.05.2026 задоволено частково. Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 1 місяць.

Ухвалою суду від 12.08.2026 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновлено.

07.10.2026 у судове засідання сторони повідомлені належним чином не з`явились, направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач просила суд задовольнити позов, представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 190.

У шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 190 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, які суддя не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ