Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №532/1921/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1921/26

2/532/1334/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутністю сторін цивільну справу № 532/1921/26 за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2026 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

Позов обґрунтований тим, що позивачка під час вирішення питання оформлення спадщини в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , після смерті її батька ОСОБА_4 дізналася, що на все нерухоме майно спадкодавця - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,0675 га, кадастровий номер 5321810100:50:00360027, земельний пай площею 3,03 га, кадастровий номер 5321882200:00:001:003 накладений арешт, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

1.Тип обтяження: арешт (архівний запис)

Реєстраційний номер обтяження: 1818829

Зареєстровано: 29.03.2005 16:22:45 за № 1818829 реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Сонячна, 6 (0536)75-61-75; (0536) 75-61-74;

Підстава обтяження: постанова, 810363, 06.08.2002, Кобеляцький відділ ДВС

Об`єкт обтяження: невизначене майно, жил.буд. з госп.спорудами, стан: добудоване, статус: жиле Полтавська обл., Кобеляцький р-н., с Золотарівка

Власник: ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис.

Додаткові дані: архівний номер: 2324080POLTAVA15, Архівна дата: 10.08.2002. Дата виникнення: 10.08.2002 № реєстра 83621-1194, внутр. № С601АА2В29F33B2C2545 коментар: кобел.2002.ном.206.

2.Тип обтяження: арешт (архівний запис)

Реєстраційний номер обтяження: 1818838

Зареєстровано: 29.03.2005 16:24:00 за № 1818838 реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська область Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Сонячна, 6 (0536)75-61-75; (0536) 75-61-74; info.kblk.plt.notary@sumyjust.gov.ua

Підстава обтяження: постанова, 810363, 06.08.2002, Кобеляцький відділ ДВС

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно

Власник: ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис.

Додаткові дані: архівний номер: 2324080POLTAVA15, Архівна дата: 10.08.2002. Дата виникнення: 10.08.2002 № реєстра 83621-1194, внутр. № С601АА2В29F33B2C2545 коментарій: кобел.2002.ном.206 (арк. 3,4 додатка № 8).

Оскільки на нерухоме майно, власником якого є батько ОСОБА_2 , накладений арешт, державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори видав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, у зв`язку з накладенням арешту на нерухоме майно, власником якого є спадкодавець.

Довідавшись, що на нерухоме майно накладений арешт, вона в інтересах своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , як спадкоємиці, звернулася до Кобеляцького ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про надання інформації щодо наявності або відсутності виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 , який наявний розмір заборгованості, та вирішити питання про зняття арешту з нерухомого майна, власником якого є спадкодавець.

Кобеляцький ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у листі № 6584 від 23.03.2026 повідомив, що: «… станом на день надання відповіді (23.03.2026) у відділі, у відношенні ОСОБА_4 », як боржника, виконавчі документи, що перебувають на виконанні - відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно суб`єкта « ОСОБА_4 », значиться арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження: 1818829, зареєстрований 29.03.2005 Кобеляцькою державною нотаріальною конторою, та за реєстраційним номером обтяження: 1818838, зареєстрований 29.03.2005 Кобеляцькою державною нотаріальною конторою, на підставі постанови 810363 від 06.08.2002, винесеної Кобеляцьким відділом ДВС.

Станом на даний час із зазначеної інформації, враховуючи відсутність даних про виконавче провадження та даних, ідентифікуючих особу боржника однозначно ідентифікувати при виконанні якого саме виконавчого документа та відносно кого саме накладений арешт, неможливо.

До того ж однозначна ідентифікація боржника, за умови відсутності відносно нього виконавчих проваджень, які завершені в минулі роки, також неможлива, так як даної категорії виконавче провадження зберігається в архіві протягом трьох років, після чого знищується відповідно до Правил введення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07 червня 2017 року.

Разом з цим слід зазначити, що згідно пошуку, здійсненого за даними бази Системи (ВП - Спецрозділ), встановлено, що інформація щодо виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_5 , що перебували на виконанні у відділі в період винесення державним виконавцем постанови, на підставі якої зареєстроване обтяження, не відображена.

Одночасно повідомляє, що державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішень, на підставі, у межах повноважень та у спосіб ,що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

При примусовому виконанні виконавчого документа, для забезпечення реального виконання, на підставі статті 56 Закону України державним виконавцем накладається арешт на майно боржника.

Повний перелік підстав, для зняття арешту з майна боржника, визначений статтею 59 Закону. Зокрема, її пункт 1 частина 4 передбачає зняття арешту з майна у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби суми коштів, стягнутих із боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Зважаючи на те, що інформація відносно боржника ОСОБА_4 за реєстраційним номером обтяження: 1818829 та реєстраційним номером обтяження: 1818838 не вилучена з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, то в період перебування на виконанні виконавчого документа, при примусовому виконанні якого накладено арешт на майно боржника, то ним кошти на погашення боргу (в тому числі на погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) сплачені/стягнуті не були, тому і законних підстав для зняття арешту не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми Закону, підстав для зняття арешту з майна боржника, відділ не мав, і станом на даний час немає. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону, якщо підстави, визначені цією статтею відсутні, то арешт може зняти за рішенням суду.

Зі змісту відповіді Кобеляцького ВДВС від 23.03.2026 вбачається, що відносно суб`єкта « ОСОБА_4 » підставою для накладення арешту на все нерухоме майно боржника є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 810363 від 06.08.2002, видана ВДВС Кобеляцького РУЮ.

У постанові ВДВС Кобеляцького РУЮ від 06.08.2002 серії АА № 810363, що арешт накладено для виконання виконавчого листа № 1-49, виданого 22.06.2001 Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2001 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 141 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 46-1 КК України, виконання вироку відносно ОСОБА_6 відстрочити строком на один рік, зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди - 590 грн.

Оскільки стягувачем за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 1-49, виданого 22.06.2001 Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з боржника моральної шкоди в розмірі 590 грн. є ОСОБА_3 , то з урахуванням зазначеної позиції ВС, ОСОБА_3 є відповідачем за цим позовом.

Вважає, що арешт на нерухоме майно позивача порушує право власності її доньки, ОСОБА_2 , оскільки вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд ,належним чином оформити спадкові права на нерухоме майно, яке належало її покійному батьку, ОСОБА_4 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.07.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до відповіді № 3043336 від 17.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 14.08.2017.

Ухвалою від 21 липня 2026 року позов прийнятий до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 22 вересня 2026 року.

Позивачкою подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі.

Третя особа: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомляли. Будь-яких заяв, клопотань з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом речення 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши подані сторонами докази, дослідивши доводи поданих сторонами заяв, суд робить такі висновки.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Нормами статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014, «Про судову практику» в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлених вимог про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалися Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 № 364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 відповідно до ст. 8, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті 10.06.1999 за № 364/3657, реєстр заборон - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі-державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою факті набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів ) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

За ч 5 цієї статті, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 в м. Полтава Шевченківського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 08 липня 2025 року, актовий запис № 295 (а.с.10).

Із матеріалів справи вбачається, що Підставою зазначеного обтяження є постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, серія та номер: серія АА № 810363, виданий 06.08.2002, видавник: начальником ВДВС Кобеляцького РУЮ Нездойминога Б.І., при примусовому виконанні виконавчого листа 1-149 виданого 22.06.2001 Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу 680,00 грн.

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2001 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 141 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 46-1 КК України, виконання вироку відносно ОСОБА_6 відстрочити строком на один рік, зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 590 грн.

Позивачка звернулася до Кобеляцького ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про надання інформації щодо наявності або відсутності виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 , який наявний розмір заборгованості, та вирішити питання про зняття арешту з нерухомого майна, власником якого є спадкодавець накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА № 810363 від 06.08.2002, виданою Кобеляцьким відділом ДВС з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Кобеляцький ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у листі № 6584 від 23.03.2026 повідомив, що станом на день надання відповіді (23.03.2026) у відділі, у відношенні ОСОБА_4 », як боржника, виконавчі документи, що перебувають на виконанні - відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно суб`єкта « ОСОБА_4 », значиться арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження: 1818829, зареєстрований 29.03.2005 Кобеляцькою державною нотаріальною конторою, та за реєстраційним номером обтяження: 1818838, зареєстрований 29.03.2005 Кобеляцькою державною нотаріальною конторою, на підставі постанови 810363 від 06.08.2002, винесеної Кобеляцьким відділом ДВС. Станом на даний час із зазначеної інформації, враховуючи відсутність даних про виконавче провадження та даних, ідентифікуючих особу боржника однозначно ідентифікувати при виконанні якого саме виконавчого документа та відносно кого саме накладений арешт, неможливо.

Однозначна ідентифікація боржника, за умови відсутності відносно нього виконавчих проваджень, які завершені в минулі роки, також неможлива, так як даної категорії виконавче провадження зберігається в архіві протягом трьох років, після чого знищується відповідно до Правил введення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07 червня 2017 року. Разом з цим слід зазначити, що згідно пошуку, здійсненого за даними бази Системи (ВП - Спецрозділ), встановлено, що інформація щодо виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_5 , що перебували на виконанні у відділі в період винесення державним виконавцем постанови, на підставі якої зареєстроване обтяження, не відображена. Одночасно повідомляє, що державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішень, на підставі, у межах повноважень та у спосіб ,що визначені Законом України «Про виконавче провадження». При примусовому виконанні виконавчого документа, для забезпечення реального виконання, на підставі статті 56 Закону України державним виконавцем накладається арешт на майно боржника. Повний перелік підстав, для зняття арешту з майна боржника, визначений статтею 59 Закону. Зокрема, її пункт 1 частина 4 передбачає зняття арешту з майна у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби суми коштів, стягнутих із боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. Зважаючи на те, що інформація відносно боржника ОСОБА_4 за реєстраційним номером обтяження: 1818829 та реєстраційним номером обтяження: 1818838 не вилучена з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, то в період перебування на виконанні виконавчого документа, при примусовому виконанні якого накладено арешт на майно боржника, то ним кошти на погашення боргу (в тому числі на погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) сплачені/стягнуті не були, тому і законних підстав для зняття арешту не було. Враховуючи вищенаведені норми Закону, підстав для зняття арешту з майна боржника, відділ не мав, і станом на даний час немає. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону, якщо підстави, визначені цією статтею відсутні, то арешт може зняти за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивачка в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не має змоги, на час звернення із позовною заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право власності її доньки ОСОБА_2 , на майно, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, оформити спадкові права на нерухоме майно, яке належало її покійному батьку, існування арешту порушує права позивачки.

Отже, в даний час відсутні докази про те, що існує потреба в арешті вищезазначеного майна, що перешкоджає позивачці в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Ефективним способом захисту має бути такий спосіб, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких він звернувся до суду, відповідно до вимог законодавства.

В даному конкретному випадку, таким способом може бути скасування арешту нерухомого майна належного позивачці.

Оскільки спір виник не внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає безпідставним стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354-356 ЦПК України, ст. ст. 15, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні відомості:

1.Тип обтяження: арешт (архівний запис)

Реєстраційний номер обтяження: 1818829

Зареєстровано: 29.03.2005 16:22:45 за № 1818829 реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Сонячна, 6 (0536)75-61-75; (0536) 75-61-74;

Підстава обтяження: постанова, 810363, 06.08.2002, Кобеляцький відділ ДВС

Об`єкт обтяження: невизначене майно, жил.буд. з госп.спорудами, стан: добудоване, статус: жиле Полтавська обл., Кобеляцький р-н., с Золотарівка

Власник: ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис.

Додаткові дані: архівний номер: 2324080POLTAVA15, Архівна дата: 10.08.2002. Дата виникнення: 10.08.2002 № реєстра 83621-1194, внутр. № С601АА2В29F33B2C2545 коментар: кобел.2002.ном.206.

2.Тип обтяження: арешт (архівний запис)

Реєстраційний номер обтяження: 1818838

Зареєстровано: 29.03.2005 16:24:00 за № 1818838 реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська область Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Сонячна, 6 (0536)75-61-75; (0536) 75-61-74; info.kblk.plt.notary@sumyjust.gov.ua

Підстава обтяження: постанова, 810363, 06.08.2002, Кобеляцький відділ ДВС

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно

Власник: ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис.

Додаткові дані: архівний номер: 2324080POLTAVA15, Архівна дата: 10.08.2002. Дата виникнення: 10.08.2002 № реєстра 83621-1194, внутр. № С601АА2В29F33B2C2545 коментарій: кобел.2002.ном.206 (арк. 3,4 додатка № 8).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя