Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №552/8081/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8081/26

Провадження № 1-кп/552/1215/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12026170430000564 від 14.07.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Лубенського району с. Березоточа, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні маючого неповнолітнього сина 2010 р.н., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2026, у вечірній час доби , ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Нижньофабриканська, 17, де, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав будівельний фен промисловий електричний синього кольору марки «Зенит» моделі «ЗФ 2011», вартістю 609,34 грн; болгарку електричну синього кольору марки «Spektr professional», моделі «SAG-1450», вартістю 1087,74 грн; електричну шліфувальну машинку синього кольору марки «Grand», моделі «ОШМ-650», вартістю 902,88 грн; колонку бездротова синього кольору з кліпсою, моделі «TG-392», вартістю 203,33 грн, в якій наявна micro SD карта об`ємом 4 Гб марки «Transcend», вартістю 110,67 грн; шуруповерт марки «Einhell» моделі «BSM 550E», вартістю 526,67 грн; мобільний телефон білого кольору марки «Meizu» моделі «M6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 1109,67 грн; ноутбук чорного кольору марки «Acer» моделі «ASPIRE 5734Z» та зарядний пристрій до нього чорного кольору «Liteon-19V-4,74A», вартістю 2466,67 грн; шуруповерт, вартістю 500 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7516,97 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явився, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Прокурор та обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, за згодою прокурора і обвинуваченого, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння судовому розгляду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Зважаючи на викладене, при призначенні покарання, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги думку прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, при цьому вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 19 254 грн 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 21.07.2026, справа № 552/6596/26, провадження № 1-кс/552/1396/26, та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 31.07.2026, справа № 552/6596/26, провадження № 1-кс/552/1509/26.

Речові докази:

-мобільний телефон білого кольору марки «Meizu» моделі «M6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , без сім-карти; ноутбук чорного кольору марки «Acer» моделі «ASPIRE 5734Z», оперативна пам`ять 2Гб, процесор «Intel Pentium T4500» з пам`яттю «250 Гб НDD» та зарядний пристрій до нього чорного кольору «Liteon-19V-4,74A»; колонку бездротову синього кольору з кліпсою, моделі «TG-392», в якій наявна micro SD карта об`ємом 4 Гб марки «Transcend»; шуруповерт марки «Einhell» моделі «BSM 550E», на якому наявні написи «230V-50Hz 550W», «Ro 3000 min»; будівельний фен, промисловий, електричний, синього кольору, марки «Зенит», моделі «ЗФ 2011», 1400 Вт, 2000 Вт; 220 В, 50 Гц, серійний номер «023АРВКЕ-12.16-0000229»; болгарку електрична, синього кольору, марки «Spektr professional», моделі «SAG-1450», 1450 W; електричну шліфувальну машинку, синього кольору, марки «Grand», моделі «ОШМ-650», 230 В, 50 Гц, 650 Вт, 6000-13000 об/хв, серійний номер «00001480» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1