Суд: Карлівський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 24 вересня 2026 р.
Справа: №531/2188/26
Суддя: Попов М. С.
єдиний унікальний номер справи 531/2188/26
номер провадження 3/531/369/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2026 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Україна», раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу № 7675 про адміністративне правопорушення від 19.08.2026 року вбачається, що за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Україна» 03.08.2026 о 15 год 00 хв, головний бухгалтер ТОВ «Україна» гр. ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
п.п. 14.1.36, пп.14.1.181, п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст.14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1ст. 187, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 193.1 ст.193, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на суму 586459 грн, в тому числі за жовтень 2025 року - 586459 грн (декларація 9361840824 від 19.11.2025);
п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (зі змінами) внаслідок чого здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних, а саме із затримкою: до 15 календарних днів на суму ПДВ 120021,84 грн (податкова накладна від 12.11.2025 №40 та від 10.11.2025 №47);
п. 187.1 ст 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та пп. 5, 8, 12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, в результаті чого не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні по операціям, які звільнені від оподаткування ПДВ, на загальну суму обсягу постачання 654336,89 грн, в тому числі за 2025 рік - 654336,89 грн;
п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, зокрема не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому законодавством термін податкову накладну на загальну суму ПДВ 170239,90 грн в адресу ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», в тому числі за квітень 2025 року – 145244,17 грн (25.04.2025), травень 2025 року – 24995,73 грн (16.05.2025);
пп. 49.18.1 п. 49. 18 ст. 49, пп. 170.7.3 п. 170.7 ст. 170, абз. «б», «г» п. 173.2 ст. 76 Податкового кодексу України, а саме подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку з порушенням граничного строку подання за грудень 2025 року (граничний термін подання 20.01.2026, а фактично подано 21.01.2026 №9434167126). Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.
25.09.2026 від ОСОБА_1 надійшло пояснення (заява) про закриття провадження, в якій просила закрити провадження у справі №531/2188/26 про адміністративне правопорушення відносно неї, оскільки жоден із наданих доказів не може бути доказом притягнення до відповідальності, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини; вказує, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, бо не містить достовірних відомостей про подію правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено 03.08.2026 о 15 год 00 хв, що є датою складання акта перевірки, а не моментом вчинення самого правопорушення. Сам протокол по змісту повністю дублює висновки акту перевірки, які стосуються ТОВ «Україна», а не посадової особи. А також зазначає, що станом на день розгляду справи, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, що у свою чергу є окремою підставою для закриття провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила закрити провадження у справі з підстав, викладених в письмових поясненнях.
З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушень, які було скоєно ОСОБА_1 в період з квітня 2025 по січень 2026, адміністративний матеріал надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області 25.08.2026 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. (ч. 2 ст. 38 КУпАП)
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя М.С. Попов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua