Рішення від 17 березня 2021 р. у справі №531/193/21 — Карлівський районний суд Полтавської області

18.03.2021

єдиний унікальний номер справи 531/193/21

номер провадження 2/531/209/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/193/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

У позові посилається на те, що відповідно до рішення сесії Карлівської міської ради від 21.10.2011 позивачу було надано дозвіл на будівництво індивідуального гаража розміром 4.0х6.0 м на власній земельній ділянці в АДРЕСА_1 . Земельна ділянка площею 0,0044 га приватизована позивачем. КП «Полтавське міське БТІ «Інвентаризатор» 28.05.2014 було виготовлено технічний паспорт на спірний гараж, з якого вбачається рік його побудови - 2012. З часу побудови позивач користується та володіє гаражем. У позивача відсутній документ, що дає право на виконання будівельних робіт або засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. З листа ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 06.10.2020 вбачається, що реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , не проводилася.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника надійшла заява, у якій вона підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника, позов визнають, не заперечують проти задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №458824 (а.с.10), ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0044 га в АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів (землі житлової забудови). Факт належності позивачу зазначеної земельної ділянки також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11) та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.12). Позивачем надано також кадастровий план належної йому земельної ділянки, план відведення земельної ділянки (а.с.16,17).

Рішенням сесії Карлівської міської ради від 21.10.2011 позивачу було надано дозвіл на будівництво індивідуального гаража розміром 4.0х6.0 м на вказаній вище земельній ділянці (а.с. 15).

За інформацією відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Карлівської РДА у листі від 15.05.2014 (а.с.8) повідомляється, що гараж ОСОБА_1 дійсно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 06.10.2020, повідомлено, що реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , не проводилася (а.с.9).

Згідно технічного паспорту на гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 (а.с.6-7), даний гараж - НОМЕР_3, значиться, як самочинно побудований.

Частиною 1 ст.375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до 5 частини вказаної статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В постанові від 30 березня 2016 року, ухваленій у справі №6-265цс16, Верховний Суд висловив правову позицію щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу а також правової визначеності самочинного будівництва. Так, стаття 876 Цивільного кодексу щодо визначення замовника власником об`єкта будівництва застосовується лише у взаємозв`язку зі ст.331 цього кодексу щодо обов`язкової умови про наявність права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно. В інших випадках відповідно до ст.376 ЦК України такі об`єкти будівництва та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, а особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.

Оскільки, позивач є власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво гаражу, цільове призначення якої: для будівництва індивідуальних гаражів, суд вважає необхідним застосувати ст.376 ЦК України.

Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Керуючись ст.ст.12, 13, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 375, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову Карлівською міською радою.

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 , право власності на самочинно збудований гараж НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов