Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №527/2750/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2750/26

провадження № 1-кп/527/233/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження №12026175510000143 від 09.09.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, інвалід 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2026 року ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що посвідчення водія є офіційним документом, який видається уповноваженим державним органом, має встановлену форму, відповідні реквізити та ступені захисту і надає право на керування транспортними засобами відповідної категорії, а також будучи обізнаним із встановленим законодавством порядком його отримання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «А», вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою щодо виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, домовився з останньою про виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі 21 000 гривень.

На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_4 , діючи умисно та узгоджено з невстановленою особою, надав їй свої анкетні дані та фотозображення свого обличчя, необхідні для виготовлення підробленого посвідчення водія, чим сприяв його виготовленню.

12 серпня 2026 року невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке в подальшому передала останньому невстановленим у ході досудового розслідування способом.

У результаті зазначених умисних дій ОСОБА_4 отримав у своє розпорядження завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке надалі мав намір використовувати як справжнє для підтвердження наявності у нього права на керування транспортними засобами категорії «А».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення водія, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає право керування транспортними засобами, з метою його подальшого використання за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 08 вересня 2026 року о 18 год. 59 хв. ОСОБА_4 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по вул. Володимира Верменича в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, маючи при собі раніше виготовлене за його участі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , достовірно знаючи про його підроблений характер та усвідомлюючи, що зазначене посвідчення не видавалося уповноваженим органом і не надає законного права на керування транспортними засобами, діючи з прямим умислом на використання підробленого документа як справжнього, на законну вимогу працівників поліції пред`явив вказане посвідчення водія.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-26/17630-ДД від 14.09.2026, посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає офіційним бланкам посвідчень водія, що перебувають в обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.358 КК України визнав повністю і вказав, що щиро кається у вчиненому, більше вчиняти правопорушень не буде.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразилися у підробленні посвідчення водія, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає право керування транспортними засобами, з метою його подальшого використання за попередньою змовою групою осіб та які виразилися у використанні завідомо підробленого документа - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.ч.3,4 ст.358 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4

на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2888,16 грн.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази – посвідчення водія серії НОМЕР_1 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість понесених витрат на проведення експертизи у сумі 2888,16 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1