Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №524/7362/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7362/26

Провадження 3/524/1479/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській обл. ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2026 року приблизно о 10 год 15 хв у м. Кременчуці по кварталу 297, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager (тест № 225), результати якого склали 0,60‰ , чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. За вказане діяння передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належно, завчасно та в установленому законом порядку. Крім того, інформацію про стан розгляду справи було оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до категоричного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується послідовними та узгодженими між собою доказами: – протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2026 року серії ЕПР1 № 680174 (а.с. 1); – актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3–4); – распечаткам показників приладу Alcotest Drager (тест № 225 від 31.05.2026 року, результат – 0,60 проміле); – рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській обл. ДПП Тельманова М. від 31.05.2026 року (а.с. 5); – відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів (Bodycam) працівників поліції, які додані до матеріалів справи на цифровому носії DVD-R.

Вільямс та інші докази у своїй сукупності є належними, допустимими та достовірними. Порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу повністю відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно з довідкою ВАП БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській обл. ДПП від 01.06.2026 року ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не вчиняв.

При призначенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП санкція статті передбачає обов`язкове накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Стягувач (судовий збір): Державна судова адміністрація України (ТУ ДСА України в Полтавській обл., код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ