Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №374/303/26 — Ржищівський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/303/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 09.10.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі- ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання кредиту № 1611-1326. Сторони домовились, що разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором), відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому зазначаються всі його істотні умови. Електронний догові підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: перерахувавши кредитні кошти, відповідно до умов укладеного кредитного договору, а саме: сума кредиту - 7000 грн, строк кредитування - 365 днів, базовий період - 28 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка - 1,00 % на день; стандартна % ставка - 1,00 % на день.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. У подальшому відповідач порушив умови договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання за кредитним договором. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"за договором станом на 02.06.2026 становить 27 050 грн 80 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 15 500 грн 80 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 3 500 грн ,- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 1050 - заборгованість по комісії.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 050 грн 80 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 15 500 грн 80 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 3 500 грн ,- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 1050 - заборгованість по комісії; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.07.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 04.08.2026 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі. 11.08.2026 представник відповідача Тальчук П.І. надіслала відзив на позов, у якому вказувала, що позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На думку представника відповідача паспорт споживчого кредиту не є належним доказом укладення кредитного договору № 1611-1326 від 09.10.2025, а є лише пропозицією до укладення кредитного договору (офертою) та містить лише узагальнену інформацію про умови кредитування та є лише інформаційною довідкою для споживача про умови кредитування. Позивачем не доведено підписання договору відповідачем, оскільки позивачем не надано оригіналу електронного договору, укладеного між сторонами., не надано доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет, позивачем не доведено жодними належними та достовірними доказами того, що під час створення між кредитором та відповідачем кредитного договору, він був захищений від редагування/зміни будь-якими особами, а сама форма створюється автоматично системою та захищається від змін. Зазначала, що позивачем не надано доказів направлення одноразового ідентифікатора відповідачеві, не надано доказів використання відповідачем вказаного ідентифікатора, відтак неможливо перевірити факт підписання кредитного договору. Позивачем не доведено та не обґрунтовано, що надані ним документи створюються автоматично системою в день укладення договору. Отже відсутні можливості перевірити цілісність та незмінність договору № 1611-213-26 від 09.10.2025, наявного в матеріалах справи та встановити чи саме ці відсотки погодили сторони під час їх підписання, як і перевірити правильність нарахування відсотків. До позовної заяви не додано документів на підтвердження додержання позивачем процедури верифікації відповідача. до підписання договору або під час його підписання. Позивач до матеріалів позовної заяви додає правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», які начебто підписані за допомогою одноразового ідентифікатора «A2395», однак позивачем не надано жодного доказу направлення ідентифікатора відповідачеві (наприклад, довідки від мобільного оператора та/або направлення одноразового ідентифікатора на електронну пошту та/або у будь-який інший належний спосіб), не надано доказів використання відповідачем одноразового ідентифікатора «A2395».

відтак, на думку представника відповідача Правила не є належним доказом по справі та не можуть бути прийняті до уваги судом під час розгляду справи по суті. На думку представника відповідача, позивачем до позовної заяви не долучено первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по кредитному договору №1611-1326 від 09.10.2025. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи вказаних документів, відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості у Відповідача, так і встановити її розмір. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом , який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, то відповідач заперечує проти нарахування зазначених відсотків, які по суті є штрафними санкціями, а тому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України нарахуванню не підлягають. Також вказувала, що розмір відсотків за користування кредитними коштами явно завищені, що суперечить вимогам Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 09 квітня 1985 року № 39/248, Хартії захисту споживачів, схваленою резолюцією Консультативної ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, Директиві 2005/29ЄС Європейського Парламенту та Ради Європи. Провівши розрахунок, відповідач вказував що сума кредиту 7000 грн, строк кредитування 28 днів, відсотки за користування кредитом 1 %, відтак сума заборгованості за відсотками не повинна перевищувати 1960 грн. (7000 * 28 днів * 1% =1960). Також представником відповідача 29.09.2026 подано додаткові пояснення у справі, де вказано аналогічні підстави як і у відзиві щодо заперечень проти заявлених позовних вимог. У відзиві та у додаткових поясненнях відповідач просила відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача не надано до суду відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом.

09.10.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання кредиту № 1611-1326. Сторони домовились, що разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором), відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому зазначаються всі його істотні умови. Електронний догові підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, а саме: сума кредиту - 7000 грн, строк кредитування - 365 днів, базовий період - 28 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка - 1,00 % на день; стандартна % ставка - 1,00 % на день (а.с.13-46).

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок, який зазначено позичальником у договорі № 1611-1326 від 09.10.2025, а також у додатку № 2 до цього договору (а.с.23 зворот, 28 зворот).

Згідно з інформацією, наданою ТОВ "ФК "Контрактовий дім" від 03.06.2026 (а.с.47) встановлено, що згідно договору, укладеного з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" № 02.06.2020 від 10.06.2020 підтверджено перерахування коштів у розмірі 7000 грн 09.10.2025 на картковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1611-1326 від 09.10.2025, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1611-1326 від 09.10.2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.06.2026 складає 27 050 грн 80 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 15 500 грн 80 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 3 500 грн, - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 1050 - заборгованість по комісії (а.с.49-50).

Згідно з вимогою про дострокове повернення кредиту, вих № 1611-1326 від 05.06.2026, ОСОБА_1 позивачем надіслано листа з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № 1611-1326 від 09.10.2025 у розмірі 27 050 грн 80 коп. (а.с.51). Списком рекомендованих відправлень № 21182-04-26 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" підтверджено надсилання листа на адресу ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять: довідку про відкритий рахунок товариства в АБ "УКРГАЗБАНК", виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, документи на підтвердження повноважень представника позивача.

Норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази,що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем електронного договору про надання кредиту № 1611-1326 від 09.10.2025, та на картку відповідача перераховано кредитні кошти у розмірі 7 000 грн (а.с.13-48). Підписанням договору позичальник підтвердив, що перед укладенням договору йому була надана вся необхідна інформація, він ознайомлений з умовами надання коштів у позику, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Після підписання договору, між сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, який підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора. Судом взято до уваги, що паспорт споживчого кредиту відповідає формі та змісту, визначеного для них додатком 1 Закону України "Про споживче кредитування".

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок, який зазначено позичальником у договорі № 1611-1326 від 09.10.2025, а також у додатку № 2 до цього договору (а.с.23 зворот, 28 зворот).

Згідно з інформацією, наданою ТОВ "ФК "Контрактовий дім" від 03.06.2026 (а.с.47) встановлено, що згідно договору, укладеного з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" № 02.06.2020 від 10.06.2020 підтверджено перерахування коштів у розмірі 7000 грн 09.10.2025 на картковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1611-1326 від 09.10.2025, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1611-1326 від 09.10.2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.06.2026 складає 27 050 грн 80 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 15 500 грн 80 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 3 500 грн, - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 1050 - заборгованість по комісії (а.с.49-50).

Згідно з вимогою про дострокове повернення кредиту, вих № 1611-1326 від 05.06.2026, на адресу ОСОБА_1 позивач надіслав листа з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № 1611-1326 від 09.10.2025 у розмірі 27 050 грн 80 коп. (а.с.51). Списком рекомендованих відправлень № 21182-04-26 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" підтверджено надсилання листа на адресу ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що розмір заборгованості позичальника 27 050 грн 80 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 15 500 грн 80 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 3 500 грн, - заборгованість за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України, 1050 - заборгованість по комісії.

Отже, позивач, крім заборгованості за кредитом, комісією за надання кредиту та відсотками, просив стягнути заборгованість за відсотками річних, на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3 500 грн.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території країни введено воєнний стан, який триває на даний час.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься у постанові від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22, касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позичальник в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: щодо необхідності стягнення заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту, відсотками у загальному розмірі 23 550 грн 80 коп., з яких: 7 000 грн, - тіло кредиту, 15 500 грн 80 коп. - сума заборгованості за відсотками, 1 050 грн - заборгованість по комісії.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3 500 грн задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що доводи відповідача в частині відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України взято судом до уваги з підстав, що наведені вище.

Одночасно суд відхиляє інші доводи представника відповідача, що наведені у відзиві на позовну заяву, а також додаткових поясненнях до відзиву, оскільки вони суперечать наданим позивачем матеріалам справи та ґрунтуються на припущеннях.

Слід зазначити, що відповідач не заперечувала про отримання кредитних коштів 09.10.2025, а також про укладення кредитного договору № 1611-1326 від 09.10.2025 у електронній формі та на умовах, передбачених кредитним договором та додатками до нього.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 55051 від 10.07.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 2 316 грн 29 коп. (2662 грн 40 коп х 87 %).

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 207, 215, 526, 626 - 628, 638, 1048, 1054 ЦК України, та ст.ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 1611-1326 від 09.10.2025 у розмірі 23 550 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок, з яких: тіло кредиту - 7 000 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 15 500 грн 80 коп., заборгованість по комісії - 1 050 грн; кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 29 копійок.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3 500 грн, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 06.10.2026.

Суддя А.В. Потапенко