Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №373/2618/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2618/26

Провадження № 2/373/1884/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року ? ? ? м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Колеснікова І.О. через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 29.12.2025-100000869 від 29.12.2025 у розмірі 12782,00 грн, удовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідач не повернув своєчасно кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Загальний розмір заборгованості становить 12782,00 грн, що складається з такого: заборгованість за кредитом - 4000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 3892,00 грн, заборгованість за комісією - 800,00 грн; заборгованість за процентами, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України, у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою судді від 09.07.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, після чого здійснено перехід до розгляду з викликом сторін.

Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направляв.

Суд, дослідивши письмові докази, що є допустимими, належними та достовірними, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

29.12.2025 між сторонами було укладено електронний кредитний договір № 29.12.2025-100000869 (далі - кредитний договір). Відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Відповідно до змісту договору, що вбачається із заявки кредитного договору, сторони погодили такі його істотні умови, а саме: сума кредиту - 4000,00 грн (п. 2), строк кредитування - 112 днів (п. 3), дата повернення - 19.04.2026 (п. 4), процентна ставка - 1,00 % за 1 день користування кредитом протягом строку кредитування (п. 6); комісія у розмірі 20 % від суми наданого кредиту (п. 7).

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованість за договором станом на складає 12782,00 грн, що складається з такого: заборгованість за кредитом - 4000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 3892,00 грн, заборгованість за комісією - 800,00 грн; заборгованість за процентами, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України, у розмірі 4000,00 грн.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, аналізуючи зібрані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що 29.12.2025 між сторонами був укладений кредитний договір № 29.12.2025-100000869, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000,00 грн.

Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого не повернув заборгованість, розмір якої перевірено судом відповідно до розрахунку.

Разом з тим, згідно з п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався наступними указами, затвердженими відповідними законами України.

Кредитний договір був укладений під час дії на території України воєнного стану та звільнення позичальника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, що встановлена ст. 625 ЦК України, а тому в частині вимоги про стягнення з відповідача процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, позов не підлягає задоволенню.

Суд дійшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково в загальному розмірі 8782,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 4000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 3892,00 грн, заборгованість за комісією - 800,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору пропорційно задоволених судом позовних вимог (68,7 % від ціни позову).

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 29.12.2025-100000869 від 29.12.2025 у загальному розмірі 8782,00 грн (вісім тисяч сімсот вісімдесят дві гривні).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 1829,06 грн (одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять гривень 06 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 37356833;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ?