Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №366/2467/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2467/26

Провадження № 1-кп/366/264/26

В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2026 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження №12026116180000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Макалевичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в наступному.

Відповідно до рішення Іванківського районного суду Київської області від 20.08.2018 ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі в розмірі 1/3 частини усіх виді його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 15.05.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Іванківським відділом Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа Іванківського районного суду Київської області № 366/1183/18 від 20.08.2018 відкрите виконавче провадження №57076440 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі в розмірі 1/3 частини усіх виді його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 15.05.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, всупереч рішенню Іванківського районного суду Київської області від 20.08.2018 ОСОБА_2 в період з лютого 2026 року до липня 2026 року включно злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Так, ОСОБА_2 ознайомлений із рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20.08.2018 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі в розмірі 1/3 частини усіх виді його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 15.05.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, ОСОБА_2 був офіційно попереджений державним виконавцем Іванківського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та знав про свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Незважаючи на це, починаючи з лютого 2026 року до липня 2026 року ОСОБА_2 , отримуючи неофіційний дохід, діючи умисно, протиправно, не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , чим злісно, систематично і наполегливо ухилявся від виконання свого обов`язку щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Разом з цим, ОСОБА_2 , будучи працездатним та не маючи об`єктивних причин не працювати, на облік до центру зайнятості не став, на виклики державного виконавця не реагує, підробляючи тимчасовими заробітками та маючи реальну можливість сплачувати аліменти, їх не сплачував, добровільно допомоги на утримання дитини не надавав, участі в її вихованні не брав, життям дитини не цікавився, добровільно не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, чим грубо порушив свій конституційний обов`язок утримувати свою дитину до її повноліття і протягом часу з лютого 2026 року до липня 2026 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі в розмірі 1/3 частини усіх виді його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 15.05.2018 і до досягнення дітьми повноліття, що потягло за собою утворення заборгованості у сумі 33696,66 грн (тридцять три тисячі шістсот дев`яносно шість гривень шістдесят шість копійок), що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2026 року; заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по факту злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дитини; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 18.08.2026 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20.11.2017 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.08.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2026 року; постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за № 57076440 від 27.08.2018 року; постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 19.10.2023 року; повідомленням державного виконавця про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 19.10.2023 року; постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.10.2023 року; довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 26.08.2026 року; виконавчим листом Іванківського районного суду Київської області від 09.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 15 травня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття; рішенням Іванківського районного суду Київської області від 09.08.2018 року по справі № 366/1183/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; постановами Іванківського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 3 ст. 183-1 КУпАП; поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2026 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 31.08.2026 року та його протоколом допиту, як підозрюваного, від 31.08.2026 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, якому був представлений захисник, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а також відсутність доказів, що він офіційно працевлаштований, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків.

Призначене ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 59-1, ч. 1 ст. 164 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк на 1 (один) рік, з встановленням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_10