Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №359/7825/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7825/25

Провадження №2/359/583/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що вона є користувачем квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований її племінник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, останній не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , та де він наразі перебуває позивачу невідомо. З племінником вона не спілкується і він за зареєстрованою адресою не з`являється. ЇЇ племінник ОСОБА_3 відсутній без поважних причин за зарестрованим місцем його проживання близько 10-ти років, а тому він втратив право користування житлом. Факт реєстрації відповідача порушує її права оформити субсидію, скористатись правом приватизації житлового приміщення, а також вона змушена сплачувати комунальні послуги за особу, яка тривалий час не проживає.

У зв`язку з вище викладеним просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2026 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 01 жовтня 2026 року № вирішено проводити заочний розгляд.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 лютого 1987 року ОСОБА_6 , Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради видано орден № 94 на квартиру АДРЕСА_1 . Право зайняття з сім`єю з 2 чоловік житлової площі в квартирі АДРЕСА_1 на підставі рішення міської ради від 03.02.1987 р. №18-Є. У складі сім`ї зазначена також дочка, ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис № 608.

ОСОБА_7 21 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації їй присвоєно прізвище – ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 , актовий запис № 509.

На підставі Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Бориспільської міської ради Деркач В.М., встановлено, що станом на 26 січня 2023 року в квартирі проживали: ОСОБА_1 , 1975 року народження; ОСОБА_4 , 2009 року народження; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Бориспільської міської ради Зайцем Р.В. від 18 червня 2025 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживає одна ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суду показала, що вона є кумою позивачки та проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Вона часто приходить в гості до позивачки, а її племінника ОСОБА_3 квартирі бачила лише більше 10-ти років тому. Де він зараз вона не знає.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вказаною нормою закону при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Положеннями частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин, доведено і обставини, що відповідач втратив інтерес до спірного житла. До суду надано письмові докази: Акти обстеження житлово-побутових умов від 26.01.2023 року та 18.06.2025 року та надані свідчення свідка ОСОБА_10 , щодо відсутності відповідача та відсутності його речей в квартирі АДРЕСА_1 понад один рік.

Внаслідок цих обставин відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідає вимогам закону та встановленим судом фактичним обставинам справи, а також сприятиме відновленню прав позивача.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265,268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чирка С.С.