Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №357/14502/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14502/26

3/357/4441/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.08.2026 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП розглядається протягом п`ятнадцяти днів.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 01.09.2026 о 10 год 30 хв ОСОБА_1 не з`явилась, натомість в судове засідання, призначене на 07.10.2026 о 13 год 45 хв з`явився її захисник Хоменко М.П. В судовому засіданні встановлено особу захисника, роз`яснено права та обов`язки та надано можливість надати пояснення.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши захисника, суддя встановила таке.

Відповідно до диспозиції ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2026 року близько 16 год 05 хв за адресою: м. Біла Церква, бульвар Олександрійський 62Б, громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж із торгівельного кіоску однієї пачки цигарок марки «Camel» за 70 (сімдесят) гривень без марки акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами (протокол серії ВАД №976688 від 22.07.2026).

До матеріалів справи долучено рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Мащук О.А. від 22.07.2026 в якому зазначено, що після приїзду працівників поліції на місці події перебував працівник податкової служби ОСОБА_2 , який повідомив, що в кіоску за адресою м. Біла Церква, бульвар Олександрійський 62Б, виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку. На місці події було проведено огляд та опитано учасників.

Також до матеріалів справи долучено протокол огляду, виявлення та вилучення від 22.07.2026 з фототаблицею. З дослідженого протоколу огляду, виявлення та вилучення встановлено, що під час огляду кіоску було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання, до прийняття рішення по справі:

- одна упаковка цигарок марки «Lucky Strike»;

- одна упаковка цигарок марки «Kent»;

- одна упаковка цигарок марки «Cigaronne»;

- одна упаковка цигарок марки «Kent Crystal»;

- одна упаковка цигарок марки «Sobranie»;

на загальну суму 360 ( триста шістдесят) гривень.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2026 встановлено, що на виконання наказу ГУ ДПС у Київській області №2165-n від 03.07.2026 о 16 год 05 хв розпочата перевірка господарської одиниці за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Київська обл., м. Біла Церква, пр-т Олександрійський поруч з зупинкою транспорту «Критий ринок». За результатами перевірки встановлено продаж пачки цигарок «Camel» за ціною 70,00 грн без марки акцизного податку та дозвільних документів на певний вид діяльності.

Особа, яка здійснювала розрахункову операцію відмовилась надати особисті дані про себе. За результатами перевірки було повідомлено на гарячу лінію «102» Національної поліції про виявлені правопорушення для вилучення та складання відповідних адміністративних протоколів.

Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області Глашевський Б.Ю., зазначено, що на виконанні знаходились матеріали зареєстровані в ІКС «ІПНПУ» (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області за №40100 від 22.07.2026. В ході проведення перевірки, працівниками поліції, було встановлено факт продажу ОСОБА_1 в торговому кіоску, що розташований за адресою: м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 62Б, однієї пачки цигарок марки «Camel», без марки акцизного збору за 70 гривень 22.07.2026 року о 16 год 05 хв, а тому по даному факту було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який направлено для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства до Білоцерківського міськрайонного суду. Окрім цього ОСОБА_1 добровільно надала 5 пачок цигарок без марки акцизного збору, на загальну суму 360 гривень, які були вилучені до даного адміністративного протоколу, протоколом огляду, виявлення та вилучення. Пакет із 5 пачками цигарок без марки акцизного збору, направити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Також додано диск, що є додатком до протоколу серії ВАД №976688 від 22.07.2026).

У матеріалах справи також міститься квитанція про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 150.

В судовому засіданні захисник Хоменко М.П. зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом господарювання (ФОП) або уповноваженим продавцем у цьому кіоску, а матеріали справи не містять належних доказів перебування її в трудових відносинах із власником торговельної точки чи доказів здійснення нею підприємницької діяльності

Також захисник ОСОБА_3 вказав на відсутність у матеріалах справи вилученої готівкової виручки (грошових коштів у сумі 70 гривень), одержаної від продажу пачки цигарок "Camel", що виключає можливість застосування такого додаткового стягнення, як конфіскація виручки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшла такого висновку.

Частиною першою статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в роздрібній чи оптовій торгівлі:

1) алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку;

2) тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку;

3) рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Суб`єктом цього адміністративного правопорушення може бути будь-яка фізична особа (осудна, яка досягла 16-річного віку), яка безпосередньо здійснює акт продажу (реалізації) підакцизного товару. Факт здійснення продажу однієї пачки цигарок марки «Camel» саме громадянкою ОСОБА_1 та 22.07.2026 о 16 год 05 хв зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області, поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, а також підтверджується добровільною видачею інших тютюнових виробів без марок акцизного податку. Відсутність у ОСОБА_1 статусу суб`єкта підприємницької діяльності чи офіційного оформлення найманого працівника не звільняє її від адміністративної відповідальності за незаконний продаж тютюнових виробів. таке

Щодо доводів захисника про невилучення грошової виручки у сумі 70 грн суддя зазначає таке.

Сам по собі факт невилучення грошових коштів, отриманих у результаті реалізації тютюнового виробу, не спростовує факту здійснення такої реалізації та не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень перевіряючого ОСОБА_2 , рапортів працівників поліції та інших матеріалів справи, 22.07.2026 о 16 год 05 хв ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «Camel» без марки акцизного податку за ціною 70 грн. При цьому особа, яка здійснювала розрахункову операцію, відмовилася надати свої особисті дані, що також зафіксовано у матеріалах перевірки.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи вилучених 70 грн може мати значення виключно для вирішення питання про можливість їх фактичної конфіскації, однак не нівелює доказового значення відомостей щодо самого факту продажу. Іншими словами, вилучення грошових коштів не є необхідною умовою для встановлення факту реалізації товару, оскільки обставини вчинення правопорушення можуть підтверджуватися сукупністю інших належних та допустимих доказів відповідно до ст. 251 КУпАП.

Водночас, оскільки грошові кошти у сумі 70 грн під час провадження у справі не вилучалися, не були індивідуалізовані та не перебувають у розпорядженні суду, питання про їх конфіскацію як виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, не може вирішуватися лише на підставі встановленого факту реалізації товару. Саме тому суддя не застосовує конфіскацію виручки у цій частині.

Разом із тим зазначене жодним чином не впливає на вирішення питання щодо конфіскації предметів торгівлі, оскільки п`ять пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку були безпосередньо виявлені та вилучені під час проведення огляду, їх вид, кількість та індивідуальні ознаки зафіксовані у відповідному протоколі та фототаблиці, а самі предмети фактично перебувають на зберіганні у встановленому порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 29, 40-1, 156, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Конфіскувати вилучені згідно з протоколом огляду, виявлення та вилучення предмети торгівлі (5 пачок цигарок без марок акцизного податку, а саме:

- одна упаковка цигарок марки «Lucky Strike»;

- одна упаковка цигарок марки «Kent»;

- одна упаковка цигарок марки «Cigaronne»;

- одна упаковка цигарок марки «Kent Crystal»;

- одна упаковка цигарок марки «Sobranie») в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУКу Київській обл/Білоцерків.міс./ 21081100

Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО):899998

Р/о:UA078999980313010106000010776

Код класифікації доходів бюджету:21081100

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Штраф, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи 357/14502/26; номер протоколу ВАД №976688.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи 357/14502/26.

СуддяОксана ВОЗНЮК