Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №279/5410/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5410/26

Провадження № 3/279/1368/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безводне, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Айсію», паспортні дані в справі відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2026 року о 07:30:00 год. на 118 км.+ 758м. автодороги Виступовичи-Житомир-Могилів-Подільський, поблизу села Лісівщина Коростенського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАN, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет в подальшому з перекиданням автомобіля, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №738696 від 06.08.2026 року.

17.08.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 09:30 год. 09.09.2026 року, який відкладено на 08:10 год. 08.10.2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS - повідомлення про виклик до суду, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

10.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду надійшло клопотання адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка захищає інтереси ОСОБА_1 , про можливість її участі у судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, у зв`язку з неможливістю прибути на призначене судове засідання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постановою суду від 14.09.2026 року заявлене клопотання захисника Мишковської Т.М. задоволено. Судове засідання у справі №279/5410/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП о 08 год. 10 хв. 08 жовтня 2026 року, за участі адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни постановлено здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат Мишковська Т.М., яка приймає участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеозв`язку, суду пояснила, що нею подане клопотання суду про визнання вини ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з малозначністю, оскільки нікому не завдано майнової шкоди, автомобіль належить порушнику.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України “Про дорожній рух” від 30 червня 1993 року №3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України “Про дорожній рух” встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 12.1. ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №738696 від 06.08.2026 року;

- рапортом про надходження повідомлення на лінію "102" про ДТП, що зареєстровано в ЄО за №14193 від 06.08.2026 року, як ДТП (фабула ЄО: 06.08.2026 о 10:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2026 о 09:59 за адресою Коростенський район с.Лісівщина, вулиця траса, заявник повідомив, що годину тому неподалік с.Лісівщина не впорався з керуванням зі слів водія втратив свідомість та з`їхав в кювет на своєму автомобілі марки МАН, д.н.з. НОМЕР_2 , ЕМД не потребує. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . тел.: НОМЕР_3 );

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , які він давав поліцейському інспектору СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Виговському А.М.;

- схемою місця ДТП з фіксацією місця розташування транспортного засобу та отриманих механічних пошкоджень, яка складена інспектором СРПП Коростенського РУП Прокопчуком О.М. за участю водія ОСОБА_1 , який засвідчив правильність її складання своїм підписом;

- фотознімками місця розташування транспортного засобу та пошкоджень транспортного засобу;

- копіями страхового полісу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із мобільного застосунку ДІЯ;

- копіями водійського посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданого 02.07.2025 року органом ТСЦ 0541 категорії С, В, С1.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд не вбачає можливості для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оскільки матеріалами протоколу підтверджується, що автомобіль марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_2 , яка також є страхувальником згідно з полісом № ЕР-238172684 від 07.05.2026 року, отже, доводи захисника про те, що нікому не завдано будь-якої шкоди спростовуються долученими до справи документами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно зі ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Суддя зважує на пояснення, надані ОСОБА_1 про причини виникнення ДТП, однак враховує положення п.п.б п.2.9 Правила дорожнього руху, відповідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №738696 від 06.08.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ