Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №296/11617/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Суд: Корольовський районний суд м. Житомира

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження

Дата: 07 жовтня 2026 р.

Справа: №296/11617/26

Суддя: Покатілов О. Б.

Справа № 296/11617/26

1-кп/296/1024/26

Вирок

Іменем України

08 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065640000318 від 03.09.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, освіта середня спеціальна, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , має статус учасника бойових дій, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 11 серпня 2026 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу першого під`їзду, де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у цей же день, час, та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя в район лівої щоки потерпілого ОСОБА_4 .

У результаті умисних дій ОСОБА_3 заподіяно неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці носо-губного трикутника ліворуч та крововиливу під слизовій верхньої губи ліворуч, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 05 жовтня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12026065640000318 від 03.09.2026;

-розписка ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 07.10.2026 р. про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання;

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілого ОСОБА_6 за участю законного представника потерпілого ОСОБА_7 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 81 арк.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 не накладався.

Витрати на залучення експерта внаслідок проведення під час досудового розслідування судових експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua