Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №295/17545/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17545/26

Категорія 299

3/295/3931/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2026 на території в/ч НОМЕР_2 о 09:00 год на території Богунського району міста Житомира солдат ОСОБА_1 не був переміщений за наказом командира НГУ №267 від 04.08.2026 у розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 1 корпусу НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 08.10.2026 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань не подавав, тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність. З протоколу вбачається, що останній від надання пояснень відмовився.

Командир стрілецької роти (резервної) в/ч НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_2 , будучи особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №313325 від 05.10.2026; копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 03.09.2026 №1097про проведення службового розслідування; рапортом командира стрілецької роти (резервної) від 02.09.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.09.2026, згідно яких останній пояснив, що не був переміщений у розпорядження командира 1-го корпусу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 у зв`язку з тим, що відбір проводився формально та без його згоди; копією письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.10.2026 щодо відмови ОСОБА_1 надавати пояснення при складанні протоколу; копіями витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_2 щодо проходження військової служби ОСОБА_1 ; копією висновку службового розслідування від 02.10.2026 та іншими матеріалами справи.

Діями, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді мінімальної суми штрафу, визначеної санкцією статті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.