Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №165/2172/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2172/26

провадження №2/165/1131/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі :

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення часток у спільній сумісній власності,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Свередюк Ю.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого 06 грудня 1994 року філіалом відділу приватизації при господарському органі Нововолинського управління житлово-комунального господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

При житті він залишив заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що все його майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 він заповідає своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частинах кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , яка теж залишила заповіт, яким заповіла все своє майно своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частинах кожному.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батьків, ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовився, ОСОБА_4 спадщину після смерті батьків також не прийняв.

Зазначає, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідно встановити розмір частки у спільному сумісному майні співвласників, проте позивач втратив зв`язок із відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , тому неможливо визначити розмір часток у добровільному порядку, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду. Просить визначити, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 належить кожному по 1/5 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати просить залишити за позивачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник – адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує з підстав, наведених у позовній заяві, просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти його задоволення, розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти його задоволення, розгляд справи просить проводити без її участі.

Третя особа на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Третя особа на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Згідно з вимогами ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого 06 грудня 1994 року філіалом відділу приватизації при господарському органі Нововолинського управління житлово-комунального господарства, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 (а.с.17). Даний факт підтверджується також наданою позивачем копією будинкової книги (а.с.20-21).

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.10,11,12).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Відповідно до копії заповіту, складеного 19 листопада 2005 року, ОСОБА_6 заповів у випадку своєї смерті все своє майно, у тому числі квартиру АДРЕСА_2 сину ОСОБА_1 та сину ОСОБА_5 у рівних частинах кожному (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Відповідно до копії заповіту, складеного 19 листопада 2005 року, ОСОБА_7 також заповіла у випадку своєї смерті все своє майно, у тому числі квартиру АДРЕСА_2 сину ОСОБА_1 та сину ОСОБА_5 у рівних частинах кожному (а.с.16).

Згідно із довідкою начальника ЖКП №2 від 09 січня 2018 року, ОСОБА_6 на момент смерті був зареєстрований разом із дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

З копії спадкової справи №53/2026 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини на майно померлої ОСОБА_7 звернувся позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини за заповітом в користь брата ОСОБА_1 , ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини, на яку він мав право на підставі ст.1241 ЦК України (а.с.42-55).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилась (а.с.40).

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Положеннями ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи наявність законних підстав для визначення часток у спільній сумісній власності, суд позов задовольняє та, визначає, що частки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , складають по 1/5 (одній п`ятій) частині для кожного.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн суд залишає за ним у зв`язку із заявленим позивачем клопотанням.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Визначити, що частки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , складають по 1/5 (одній п`ятій) частині для кожного.

Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 по оплаті судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, залишити за ним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ