Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №161/16231/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16231/26

Провадження № 3/161/4072/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пульмо Любомльського району Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягалася: 30.09.2025 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнано винною та накладено штраф в розмірі 340 грн., раніше судимої: 19.07.2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за 126-1 КК України до пробаційного нагляду строком на один рік; пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2026 року близько 19.20 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме: словесно ображала, погрожувала, принижувала, шарпала та штовхала, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, суду пояснила, що події, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце. Проте, між нею та чоловіком систематично виникають конфлікти, оскільки чоловік вимагає у неї гроші.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2026 року в вечірній час, його дружина ОСОБА_2 повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він зробив їй зауваження. ОСОБА_2 почала ображати його словесно, принижувати, а також користуючись тим, що він за станом здоров`я він не може дати їй відсіч, штовхала та шарпала його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2025 року, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 22.07.2026 року (а.с. 3);

- електронним рапортом від 22.07.2026 року (а.с. 4);

- заявою ОСОБА_1 від 22.07.2026 року (а.с. 5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.07.2026 року (а.с.8);

- копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2026 року (а.с. 19).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська