Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №159/5706/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5706/26

Провадження № 2-о/159/191/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи - Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці - ОСОБА_4 .

Внаслідок смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке, на підставі поданої заяви на прийняття спадщини, прийняла заявник у справі, як дочка померлої.

До переліку спадкового майна, яке може бути успадковано, увійшла земельна ділянка, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 063139, виданого 12 квітня 2007 року та квартира АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.06.1996 року.

З метою оформлення своїх спадкових прав заявником надано документи нотаріусу на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем та правовстановлюючі документи на майно, яке особа має намір оформити у власність.

За результатами вивчення документів, нотаріусом встановлено, що прізвища спадкодавця та спадкоємця різняться. Так, у договорі купівлі-продажу квартири та в реєстраційному посвідченні власником вказано « ОСОБА_5 », тоді як за даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з цим, на заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом 04.08.2026 року видано письмову відповідь, з якої слідує, що надані заявником документи не підтверджують її родинні відносини із спадкодавцем - ОСОБА_4 , та виявлено розбіжності у прізвищі спадкодавця в свідоцтві про смерть із правовстановлюючим документом - договором купівлі-продажу квартири з реєстраційним посвідченням.

Покликаючись на документальні підтвердження своїх вимог, заявник просила суд встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, заявник просила встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири, укладеного 12.06.1996 року та посвідченого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Лобас Е.О., який зареєстрований в реєстрі за № 3-4115 та внесено в реєстрову книгу за реєстраційним № 8189.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду вимоги про встановлення того факту, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує та просила заяву задовольнити. Розгляд справи просила проводити у відсутності заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи - Ковельської міської ради Волинської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви. Письмових пояснень не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2026 року викладену в заяві вимогу про встановлення факту, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду.

Суд, з`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення юридичного факту підставна і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири, укладеного 12.06.1996 року та посвідченого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Лобас Е.О., який зареєстрований в реєстрі за № 3-4115, підтверджується зібраним у справі доказами.

Так, згідно свідоцтва про смерть, виданого 06.01.2026 року Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області у віці 65 років.

Відповідно до дублікату договору купівлі-продажу квартири, укладеного 12.06.1996 року та посвідченого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Лобас Е.О., який зареєстрований в реєстрі за № 3-4115 встановлено, що вказаний договір було укладено між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як продавцями, та ОСОБА_4 , як покупцем, з приводу купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

Згідно реєстраційного посвідчення від 26.12.1997 року встановлено, що квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого Ковельською держнотконторою 12.06.1996 року № 3-4115 та записано в реєстрову книгу за реєстровим № 8189.

Таким чином, прізвище померлої ОСОБА_4 в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах є різними.

Системний аналіз зазначених вище документів дає обґрунтовані підстави вважати, що розбіжність в написанні прізвища померлої ОСОБА_4 у вказаному вище правовстановлюючому документі є наслідком їх співзвучності, внаслідок чого в договорі купівлі-продажу допущено орфографічну помилку.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що твердження заявника не спростовано в ході розгляду справи, а тому суд визнає їх таким, що відповідають дійсності.

Задоволення поданої заяви має для заявника юридичне значення, оскільки встановлення такого факту надасть їй можливість реалізовувати свої права, зокрема права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263, 247, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи - Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення: договір купівлі-продажу квартири, укладений 12.06.1996 року та посвідчений державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Лобас Е.О., який зареєстрований в реєстрі за № 3-4115 та внесений в реєстрову книгу за реєстраційним № 8189, належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08 жовтня 2026 року.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК