Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №725/2931/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 725/2931/26

Провадження №2/726/678/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши матеріали цивільної справи №725/2931/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №95420099000 від 18.06.2019 року

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 .

В позові зазначає, що 18.06.2019 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №95420099000.

Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав позичальнику кредиту у розмір 16 000,00 гривень на строк до 10.07.2021 року включено.

За умовами Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитим договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до Договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00 % річних.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №95420099000 ( 26206966232232) від 18.06.2019 року становить 30 333,76 гривень, з яких:

- 22 827,35 гривень – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);

- 7466,11 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 40,30 гривень – заборгованість за комісіями.

29.11.2021 було укладено договір №224, відповідно до якого Акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, а тому числі за договором №95420099000 ( 26206966232232).

29.11.2021 було укладено договір №29/11/2021 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі договором №95420099000 ( 26206966232232).

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, а тому числі за договором №95420099000 (26206966232232).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №95420099000 ( 26206966232232).

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за договором №95420099000 ( 26206966232232) від 18.06.2019 року у розмірі 30 333,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Представник позивача спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 спрямувала до суду заяву, в якій зазначила що позовні вимоги щодо заборгованості за кредитним договором відповідач визнає повністю, однак не визнає заявлену представником позивача суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень, а просять суд стягнути витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 18.06.2019 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №95420099000.

Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмір 16 000,00 гривень на строк до 10.07.2021 року включно.

За умовами Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до Договору процента ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00 % річних.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №95420099000 ( 26206966232232) від 18.06.2019 року становить 30 333,76 гривень, з яких:

- 22 827,35 гривень – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);

- 7466,11 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 40,30 гривень – заборгованість за комісіями.

29.11.2021 було укладено договір №224, відповідно до якого Акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, а тому числі за договором №95420099000 ( 26206966232232).

29.11.2021 було укладено договір №29/11/2021 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі договором №95420099000 ( 26206966232232).

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, а тому числі за договором №95420099000 (26206966232232).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №95420099000 ( 26206966232232).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між відповідачем і первісним кредитором укладено договір позики.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, в передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернув, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 30333,76 гривень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зч.1,2ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються: 1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2662.40 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, копію тарифів, заявку на надання юридичної допомоги №574, витяг з акту №19 про надання юридичних послуг, згідно яких витрати понесені позивачем на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи складають 13 000,00 гривень.

Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження понесення ним судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень, суд керуючись принципом справедливості, пропорційності та верховенством права, вважає, що вказана вартість за послуги адвоката при розгляді даної справи є завищеним, враховуючи складність справи та неспівмірність до позовним вимог, виснує про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених на отримання правничої допомоги у розмірі 8000,00 гривень.

Керуючисьст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №95420099000 від 18.06.2019 року – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за договором №95420099000 ( 26206966232232) від 18.06.2019 року у розмірі 30 333,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмір 2662,40 гривень.

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяІ. Г. Проскурняк