Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №717/1756/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1756/26

Номер провадження 1-кп/717/156/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026263100000048 від 16 червня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час добув насіння коноплі, далі насіння коноплі ОСОБА_3 одноособово умисно без відповідного дозволу посіяв на своїй земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в кінці квітня 2026 року. Після чого в період часу з кінця квітня по липень 2026 року, продовжуючи свій незаконний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин роду конопель, які включені в Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, ОСОБА_3 став доглядати за посівами та сходами рослин роду конопель та культивувати, поливати їх з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

7 липня 2026 року під час санкціонованого обшуку на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично володіє ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено тридцять рослин роду конопель, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-26/8809-НЗПРАП від 17 липня 2026 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та відносяться до рослин роду конопель, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив, що вирощував рослини для власного споживання з метою заспокоєння, оскільки раніше вживав спеціальні ліки, які зараз сильно подорожчали.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що в період часу з кінця квітня по липень 2026 року, на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею. Тобто обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без спеціального дозволу, здійснив незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід під час досудового розслідування кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

- 30 (тридцять) рослин роду конопель, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, -- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 5 776 (п`ять тисяч сімсот сімдесять шість) грн 32 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя