Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №717/1480/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1480/26

Номер провадження2/717/778/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,

треті особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися,

законний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, та просить зобов`язати приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієва Дениса Сєйтмеметовича зняти заборону, накладену приватним нотаріусом Кельменецького нотаріального районного округу Матеїк О.Г. та зареєстровану 24 березня 2008 року за реєстраційним номером обтяження 6845510, на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієва Дениса Сєйтмеметовича про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, з підстав, зазначених в позовній заяві та просить розглядати справу в її відсутності.

Відповідач приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Сєйдалієв Д.С. позов не визнав та у відзиві на позов просить розглядати справу в його відсутності, а також зазначив, що спір має матеріально – правовий характер і виник не з дій нотаріуса. Нотаріус не уповноважений у безспірному порядку встановлювати факт припинення забезпеченого зобов`язання, відсутнє належне оформлення спадкового правонаступництва і нотаріус не може самостійно встановити факт припинення відповідного матеріального права. Також нотаріус не є належним відповідачем, оскільки заборону відчуження накладено не за зобов`язаннями нотаріуса. Жодних порушень нотаріус щодо процедури внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не вчиняв, оскільки не вносив до даного реєстру жодних відомостей стосовно належного позивачці майна. Враховуючи викладене у відзиві, просить в позові відмовити повністю.

Законний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності та вказала, що її дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем за заповітом 1/3 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона, ОСОБА_5 , є законним представником спадкоємця за заповітом ОСОБА_6 , оскільки її дочка є неповнолітньою. При житті, її батько ОСОБА_7 уклав договір позики від 16.05.2001 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_7 надав у позику ОСОБА_1 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США. Вона, як законний представник спадкоємця, не має претензій до ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 виконала зобов`язання за договором позики від 16.05.2001 року та повернула її, як законному представнику спадкоємця за заповітом ОСОБА_6 , 1/3 частки від суми зазначеної в договорі позики, а саме 600 (шістсот) доларів США. У зв`язку з викладеним вище, позовні вимоги підтримує повністю і просить зняти (припинити) обтяження по договору застави, 429, 16.05.2001, де об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності та вказала, що вона є спадкоємцем за заповітом 2/3 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При житті, її батько ОСОБА_7 уклав договір позики від 16.05.2001 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_7 надав у позику ОСОБА_1 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США. Вона, ОСОБА_4 , не має претензій до ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 виконала зобов`язання за договором позики від 16.05.2001 року та повернула її і 2/3 частки від суми зазначеної в договорі позики, а саме 1200 (одну тисячу двісті) доларів США. У зв`язку з викладеним вище, позовні вимоги підтримує повністю і просить зняти (припинити) обтяження по договору застави, 429, 16.05.2001, де об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_1 .

Інші заяви та клопотання не надходили.

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі продажу даної квартири від 13.11.2000 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 450884001 від 06.11.2025 року. З даного витягу вбачається, що підставою виникнення права власності на вказану вище квартиру у позивачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) став договір купівлі-продажу від 13.11.2000 року та з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2000 року.

16.05.2001 року між позивачкою та ОСОБА_7 було укладено договір позики грошових коштів в сумі 9738 грн, що еквівалентно сумі 1800 доларів США, згідно курсу Національного банку України (1 ОО дол. США = 541 грн) та в забезпечення виконання позики мною було передано ОСОБА_7 в заставу квартиру АДРЕСА_1 , що стверджується договором застави квартири від 16.05.2001 року, посвідченим приватним нотаріусом Кельменецького нотаріального районного округу Матеїк О.Г. та зареєстрованим в реєстрі за № 429.

Отже, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.05.2001 року уклав з позивачкою договір позики грошових коштів, а також 16.05.2001 року позивачка уклала із ОСОБА_7 договір застави (а.с. 16-17), посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального кругу Матеїк О.Г., за яким передала в заставу квартиру, яка їй належала на підставі договору купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1 , 16.05.2001 року, зареєстровано в реєстрі за № 429, що підтверджується вказаним вище договором застави.

Приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Матеїк О.Г. було накладено заборону на відчуження вказаної в договорі застави квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка належить мені, ОСОБА_1 . У Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо даної квартири нотаріусом були внесені відомості про вказане вище обтяження під номером 6845510, що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо даної квартири від 06.11.2025 року № 450884001.

У вказаний Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Кельменецькою державною нотаріальною конторою були внесені/перенесені 06.11.2005 року відомості про вказане вище обтяження під номером 6845510 на об`єкт обтяження: квартира, АДРЕСА_2 , номер реєстру 212484-1532.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер та спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , що стверджується спадковою справою № 351/2024.

Позивачка виконала зобов`язання за вищевказаним договором позики від 16.05.2001 року шляхом повернення грошових коштів у сумі 1800 доларів США спадкоємцям ОСОБА_7 , а саме - 600 доларів США було передано ОСОБА_5 , як законному представнику ОСОБА_6 , що стверджується нотаріально засвідченою заявою, законного представника кредитора(а.с.19-21) та 1200 доларів США було повернуто ОСОБА_4 , що підтверджено останньою в заяві про визнання позову.

Отже, ОСОБА_1 повністю сплатила борг, що підтверджується заявами спадкоємців, тобто правонаступників ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заборона відчуження, накладена приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу від 24.03.2008 року, реєстраційний номер обтяження 6845510 стосується квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 , власником якого є позивачка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до пункту 250 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5 в редакції чинній станом на момент реєстрації заборони, а саме на 24 березня 2008 року, нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, будівлі, садиби, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи за місцем розташування земельної ділянки, а також у випадках, передбачених законодавством, за місцем реєстрації рухомого майна, накладає заборону їх відчуження:

1) за повідомленням банку (фінансової установи), іншої юридичної особи про видачу фізичній особі позики на будівництво, капітальний ремонт чи купівлі житлового будинку, квартири;

2) при посвідченні договору застави, ренти житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, якщо це передбачено договором;

3) при посвідченні договору довічного утримання (догляду);

4) при посвідченні договору дарування з обов`язком передати майно у майбутньому, якщо це передбачено договором;

5) при видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою (строком на п`ять років);

6) при одержанні повідомлення про смерть особи, що за життя склала спільний заповіт подружжя;

7) при одержанні повідомлення про набрання чинності рішенням суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

8) при посвідченні спадкового договору;

9) за постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

10) в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 251 вищевказаної Інструкції, накладання заборони провадиться шляхом вчинення напису про це на повідомленні установи банку, іншої юридичної особи про видачу позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлі житлового будинку, квартири та на повідомленні про набрання чинності рішенням суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Один примірник повідомлення з написом нотаріуса про надходження заборони надсилається відповідній установі банку або іншій юридичній особі, що видали позичку, відповідному органу опіки та піклування, за місцем проживання дитини, а другий - залишається у справах нотаріуса. Накладання заборони за спадковим договором, договором ренти, довічного утримання (догляду), застави житлового будинку, будівлі, садиби, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також при видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою, провадиться шляхом відповідного напису про це на договорі або свідоцтві про право на спадщину. Накладання заборони при одержанні повідомлення про смерть особи, що за життя склала спільний заповіт подружжя, провадиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини.

Згідно пункту 252 Інструкції накладання заборони реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон. У цьому самому реєстрі реєструються повідомлення судових і слідчих органів, органів державної податкової адміністрації, а також органів державної виконавчої служби про накладання арешту на нерухоме майно. Про накладені заборони та арешти робиться запис в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна (додаток N 7). Накладені заборони та арешти підлягають обов`язковій реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, суд вважає, що на даний час право власності позивачки на квартиру АДРЕСА_1 порушується внаслідок наявності заборони відчуження вказаного вище житлового будинку реєстраційний номер обтяження 6845510.

Відповідач в порушення ст.81 ЦПК України не надав суду належних доказів того, що заборону відчуження будинку належного відповідачу продовжує існувати правомірно, а також, що таку заборону неможливо зняти через відсутність належно оформленого спадкового правонаступництва щодо права вимоги за договором позики та права заставодержателя, , оскільки з доказів досліджених судом вбачається, що дана заборона відчуження, накладена приватним нотаріусом Кельменецькою нотаріальною районного округу від 24.03.2008 року, реєстраційний номер обтяження 6845510 стосується квартири АДРЕСА_1 , власником якої є позивачка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю сплатила борг спадкоємцям ОСОБА_7 .

Відповідно до п.9) ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна.

Згідно ст.74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); рішенням суду та в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.

Відповідно до п.4,5,6 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна. Нотаріус, який знімає заборону, накладену іншим нотаріусом, направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про її зняття. Зняття заборони відчуження нерухомого або рухомого майна проводиться шляхом вчинення посвідчувального напису на документі, що є підставою для її зняття. Зняття заборони відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Отже, законодавством передбачено можливість зняття заборони відчуження будь – яким нотаріусом, проте, позивачка скористалася правом звернення до нотаріуса, яким не накладалася заборона – приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієва Дениса Сєйтмеметовича, відповідно між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з приводу реєстрації обтяження нерухомого майна, зокрема зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи викладене вище, суд відхиляє доводи відповідача приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієва Дениса Сєйтмеметовича про відсутність між позивачем та відповідачем матеріально- правових відносини з приводу нерухомого майна, відсутність належним чином оформленого спадкового правонаступництва та відсутність документів, які б підтверджували факт належного виконання договору позики у забезпечення виконання якого був укладений договір застави та відповідно до якого інший приватний нотаріус зареєстрував обтяження нерухомого майна, належне позивачці на праві власності.

Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 , зареєстрована 24 березня 2008 року за № 6845510 є на даний час безпідставною та порушує право власності позивачки на вказане вище нерухоме майно, тому позов слід задовольнити повністю і слід зобов`язати приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Сєйдалієва Дениса Сєйтмеметовича зняти таку заборону.

На підставі ст. ст. 15,16,316,317,386,391 ЦК України, п.9) ч.1 ст. 34, ст.74 Закону України «Про нотаріат» ст. 34 п.п. 250, 251, 252 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5, п.4,5,6 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 ,керуючись ст. ст. ст. ст.2-13,76-80, ч.1 ст.82, 133,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієва Дениса Сєйтмеметовича зняти заборону, накладену приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Матеїк О.Г. та зареєстровану 24 березня 2008 року за реєстраційним номером обтяження № 6845510, на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06.10.2026 року.

Суддя Телешман О.В.