Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №636/7930/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/7930/26 Провадження № 2/636/4668/26

Дата

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулась до суду з позовною заявою, сформованою через підсистему «Електронний суд» 10.08.2026, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 24608,46 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2026 по пр. Героїв Харкова,295 в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу SKODA д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобіль марки SKODA д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Індустріального районного суду м. Харкова від 21.07.2026 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» . Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до акту огляду транспортного засобу та калькуляції № 26-1556890 складає 24 608,46 грн. Відповідач добровільно не сплатив відшкодування за завдану матеріальну шкоду, тому позивач здійснив виплату відшкодування на користь страховика потерпілої особи у розмірі 24 608,46 грн. Також в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 вересня 2026 року.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Від відповідача ОСОБА_1 22.09.2026 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю із зазначенням, що позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випаду визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З тексту постанови Індустріального районного суду м. Харкова від 21.07.2026 року у справі № 644/7734/26, провадження н/п 3/644/1722/26, № 644/7735/26, провадження н/п 3/644/1723/26 вбачається, що 09.06.2026 року о 10.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по пр. Героїв Харкова,295 в м. Харкові, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою,Ю не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки SKODA OCTAVIA, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. У зв`язку із чим ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Зазначена постанова суду набула законної сили та не скасована в установленому законом порядку.

При цьому суд звертає увагу на те, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір (частки) відшкодування (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц).

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

15.01.2026 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів у формі Полісу № 235539839, строк дії якого з 26.01.2026 р до 25.01.2027 р., забезпеченим транспортним засобом є автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з НОМЕР_1 . За умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну – 250 000,00 грн., розмір франшизи –0 грн.

За змістом ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 3720-ІХ) в редакції закону на дату вказаної ДТП передбачено умови прямого врегулювання страхового випадку.

Відповідно до вказаної норми Закону 3720-ІХ власник пошкодженого забезпеченого транспортного засобу звернувся до свого страховика ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» для виплати страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 25.06.2026 р. складено калькуляцію № 26-1556890, відповідно до якої вартість ре6монту складає 24 608,46 грн.

Відповідно до Страхового акту № 260001556890, складеного 30.06.2026 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», сума страхового відшкодування складає 24608, 46 грн., в тому числі вартість відновлювального ремонту -24608, 46 грн.

Згідно платіжного доручення №3Р083767 від 30.06.2026 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувала ОСОБА_2 відшкодування згідно страхового акту № 260001556890 від 30.06.2026 в сумі 24608,46 грн.

Згідно п.4 ст. 19 Закону 3720-ІХ страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених виплат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини 5 цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.

Як вбачається з витягу Полісу ЕР № 230356578 від 2025 року, наданого позивачем з сайту https://policy-web.mtsbu.ua щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу, цивільна відповідальність ОСОБА_1 , водія ТЗ ВАЗ 21101 НОМЕР_3 на дату ДТП – 09.06.2026 року, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (страховик відповідальної особи).

Згідно пункту 5 статті 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений ч.4 цієї статті, протягом п`ятки робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків. Зазначене положення затверджується радою МТСБУ із загальних питань та оприлюднюється на веб-сайті МТСБУ.

Як вбачається з витягу з реєстру виплат розрахункової сесії в системі ПВЗ (пряме врегулювання збитків) страховиком відповідальної особи ОСОБА_1 - ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відповідно до вимог п.п. 2.5.3.5 Положення «Страхове відшкодування яке здійснюється в рамках ПВ», виплачено 30.06.2026 страховику потерпілої особи ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму страхового відшкодування в розмірі 24608, 46 грн.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Докази, які надав позивач на підтвердження своїх вимог, відповідають вимогам ст.ст.77-80 ЦПК України та не спростовані відповідачем, який визнав позов у повному обсязі.

При цьому судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права та інтереси інших осіб.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума матеріальної шкоди в порядку регресу, що становить 24608 грн. 46 коп.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Rеруючись статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 354,355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 24608 ( двадцять чотири тисячі шістсот вісім) грн. 46 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві)грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», адреса: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд.102, ЄДРПОУ 22868348;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.В. Карімов