Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №645/9394/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/9394/26

Провадження № 3/645/1445/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Пекареніна А.А., про витребування доказів при розгляді адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772289 від 15.09.2026, водій ОСОБА_2 15.09.2026 о 13 год. 13 хв. в м.Харків по проспекту Героїв Харкова, 257, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 на території паркувального майданчика під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом BYD SEA LION 06 державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України – інші порушення правил дорожнього руху, порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772323 від 15.09.2026, водій ОСОБА_1 15.09.2026 о 13 год. 13 хв. в м. Харків по проспекту Героїв Харкова, 257, керуючи транспортним засобом BYD SEA LION 06 державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху переднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , який у цей же час здійснював рух заднім ходом, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху – інші порушення правил дорожнього руху, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Пекаренін А.А. заявив клопотання, в якому просив з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, викликати в судове засідання поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Харківській області капрала поліції Гордієнка О.В. для надання пояснень з приводу складеного протоколу та обставин ДТП. Вказане клопотання було задоволено протокольною ухвалою суду.

Крім того, адвокат Пекаренін А.А. просив витребувати в Управлінні патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області відеозапис з «технічного засобу відеозапису 472521», який зазначений у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення.

Особа, що притягується що адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не заперечував проти задоволення клопотань.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення в частині, необхідній для вирішення клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи та відсутність в матеріалах справи відеозапису, який зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772289 від 15.09.2026 та серії ЕПР1 №772323 від 15.09.2026, суд доходить висновку, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 272, 278,280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Пекареніна А.А. про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області відеозапис з «технічного засобу відеозапису 472521», який зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772289 від 15.09.2026 та серії ЕПР1 №772323 від 15.09.2026, складених відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Феленко