Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №644/3101/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/3101/26

Провадження № 2-о/644/130/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

представниці заявниці Лойко В.М.,

представника заінтересованої особи Безродного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за участю військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості заінтересованих осіб, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Заявниця звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2015 року по грудень 2025 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона познайомилася з ОСОБА_4 навесні 2015 року, з того часу проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання у них народився син. У селі Семенівка проживали до 23 травня 2022 року, після чого переїхали до м. Харкова. У подальшому ОСОБА_4 мобілізували та направили до військової частини. Згодом до заявниці прийшло сповіщення про те, що ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання. Востаннє вони спілкувалися у грудні 2025 року. За час спільного проживання ОСОБА_4 забезпечував заявницю матеріально, разом мали спільний бюджет, спільно робили ремонт.

Встановлення зазначеного вище факту необхідне заявниці для отримання відповідного грошового забезпечення, що виплачується сім`ям загиблих військовослужбовців та реалізації інших прав в сфері соціального захисту населення.

1.2. Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 надав до суду пояснення, в яких вказав, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до часу проходження ним служби у розумінні ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України. Обов`язковою умовою для визнання членом сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.д. Представник заінтересованої особи вказує, що заявниці необхідно надати докази ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та витрат на придбання майна в інтересах сім`ї. Також заявницею не надано доказів постійної фінансової підтримки з боку ОСОБА_4 . Таким чином, заявниця не надала належних і допустимих доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , а тому представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з донькою військовослужбовця. У зв`язку із цим, заяву слід залишити без розгляду.

1.3. В судовому засіданні заявниця та її представниця підтримали заявлені вимоги. Заявниця додатково пояснила, що з 2015 року по 2022 рік вона жила в селі Семенівка Лозівського району Харківської області з ОСОБА_5 та дітьми. З травня 2022 року вони жили в Харкові, оскільки ОСОБА_6 мобілізували і він знімав їм квартиру у Харкові. У них з ОСОБА_7 народися син ОСОБА_8 . ОСОБА_9 у ОСОБА_7 є донька, яка народилася раніше у шлюбі з іншою жінкою, а також він казав, що можливо у нього є ще 2 позашлюбних сини. ОСОБА_10 кожен місяць під час військової служби давав їй 5-10 тисяч гривень та оплачував оренду квартири у Харкові за адресою реєстрації її дітей в якості ВПО. Вона у шлюбі ніколи не була, а у ОСОБА_7 був лише один шлюб, який він розірвав. Мати ОСОБА_7 померла вже під час повномасштабної війни.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні підтримав позицію, яка викладена у письмових поясненнях.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представниця ОСОБА_11 , яка в свою чергу є законною представницею заінтересованої особи ОСОБА_3 , надала до письмову заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

1.4. Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_5 був її другом з дитинства. У 2017 році вона переїхала проживати в АДРЕСА_1 . На цій же вулиці проживав у будинку ОСОБА_13 разом з заявницею ОСОБА_14 та двома дітьми – ОСОБА_8 та ОСОБА_15 . ОСОБА_10 називав ОСОБА_14 дружиною. Зі слів ОСОБА_7 , у нього з ОСОБА_14 в 2016 році народився син ОСОБА_8 . В грудні 2025 року ОСОБА_10 казав, що хоче одружитися з ОСОБА_14 офіційно. З минулою дружиною ОСОБА_10 давно не жив та не спілкувався. Вона до 2022 року дуже часто бувала в гостях у ОСОБА_7 та його сім`ї, майже кожного дня, та бачила як вони разом живуть. З 2022 року ОСОБА_10 орендував у місті Харкові квартиру для ОСОБА_14 та її дітей.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_5 був її племінником, тобто сином її рідної сестри. Заявницю ОСОБА_14 вона знає приблизно з 2015 року, коли ОСОБА_13 познайомив з нею та сказав, що це його майбутня дружина. Приблизно з 2015 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проживали у селі Семенівка Лозівського району Харківської області і з ними також жили двоє дітей – ОСОБА_8 та ОСОБА_17 . Після початку повномасштабної війни ОСОБА_10 та ОСОБА_14 знімали житло в місті Харкові, вони жили добре, не розлучалися. З ОСОБА_14 у ОСОБА_7 є син ОСОБА_8 . Вона бувала в гостях у них часто в 2016-2017 роках в ОСОБА_18 , а після цього бувала у них кожного літа, в тому числі двічі була у них в гостях у квартирі в Харкові, коли ОСОБА_10 був у відпустках. Мати ОСОБА_7 , її сестра – ОСОБА_19 , померла у 2023 році.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 23.05.2022 на підставі Указу Президента України був призваний у Збройні Сили України

Згідно з довідкою №323 від 28.06.2022 молодший сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .

Згідно зі сповіщенням сім`ї №772 від 04.01.2026, 31.12.2025 в АДРЕСА_2 під час виконання бойового завдання внаслідок вогневого контакту з противником ОСОБА_4 зник безвісти.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221220000013 від 04.01.2026 вбачається, що 03.01.2026 о 20 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_3 , було доставлено тіла військовослужбовців: ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які загинули внаслідок активних бойових дій у н.п. Куп`янськ, Харківська область.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 13.01.2026 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №73.

2.2. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 19.06.2020 Близнюківським районним відділом ДРАЦС Східного МУМЮ, ОСОБА_22 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком записаний ОСОБА_23 , а матір`ю – ОСОБА_1 .

Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 27.05.2026 вказано вказано, що ОСОБА_4 перебував у шлюбі з 07.11.2008 по 28.07.2010 з ОСОБА_24 .

У автобіографії ОСОБА_4 , яка була надана військовою частиною НОМЕР_1 , в якості в графі «дружина/цивільна дружина» вказана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з копіями та скріншотами квитанцій в період з липня 2024 року по грудень 2025 року ОСОБА_4 регулярно перераховував кошти на картку № НОМЕР_6 .

У виписці з карткового рахунку № НОМЕР_7 вказано, що цей рахунок належить ОСОБА_1 . В період з 04.06.2022 по 31.12.2025 у виписці 317 разів згадується ОСОБА_4 у зв`язку із здійсненням грошових переказів на користь заявниці.

У протоколі відбору зразків біологічного матеріалу від 20.08.2026 вказано, що ФОП ОСОБА_25 провела відбір зразків букального епітелію ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У висновку спеціаліста ТОВ «ГенКод Діагностик» від 09.09.2026 № HID26-004707 вказано, що за результатом молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті проведеного дослідження встановлено, що ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути біологічним дядьком ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність даної події складає 99,99999912 %.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

3.2. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

У постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19 вказано, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

3.3. Відповідно до ч. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать:

діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;

вдова (вдівець);

батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);

внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);

жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

інші утриманці загиблої (померлої) особи, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все, суд зазначає, що встановлення факту проживання заявниці з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу має юридичне значення для заявниці. В разі встановлення цього факту заявниця отримає підстави для реалізації права на отримання грошового забезпечення у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , оскільки останній станом на день загибелі не перебував у шлюбі.

Стосовно тверджень представника Міністерства оборони України про наявність спору про право у заявниці з донькою військовослужбовця суд зауважує, що це твердження є необґрунтованим. Представниця законного представника неповнолітньої доньки військовослужбовця у письмовій заяві вказала, що заперечення проти цієї заяви відсутні, тобто відсутній і спір про право.

4.2. Враховуючи вищенаведені письмові докази та показання свідків судом встановлено, що ОСОБА_4 щонайменше з 01 вересня 2016 року, коли у нього та ОСОБА_1 народилася спільна дитина, по день зникнення безвісти та загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом із заявницею ОСОБА_1 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, оскільки вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки.

Зокрема, з показань свідків видно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щонайменше з 2016 року разом з двома дітьми проживали в одному будинку в АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_5 називав ОСОБА_27 дружиною, а з 2022 року ОСОБА_1 з дітьми проживала у місті Харкові. Документальними доказами також підтверджується, що у травні 2022 року ОСОБА_5 був призваний у ЗСУ за мобілізацією, проте цей факт не спростовує проживання сторін як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки чоловік та жінка вважаються сім`єю і тоді, коли у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. В період військової служби служби ОСОБА_5 в 2022-2025 роках робив грошові перекази на картку заявниці більше 300 разів, що підтверджується випискою з рахунку заявниці.

4.3. В підсумку суд зазначає, що заявлені вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є частково обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити частково, визначивши доведений період спільного проживання з 01 вересня 2016 року по 31 грудня 2025 року. Такий період проживання суд визначає на підставі того, що свідки не змогли назвати точного періоду проживання заявниці та ОСОБА_4 разом, проте у серпні 2016 року у заявниці та ОСОБА_4 народилася дитина, у зв`язку із чим суд вважає достовірно встановленим факт їх проживання однією сім`єю щонайменше з 01 вересня 2016 року по день загибелі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу – задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю в якості чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період з 01 вересня 2016 року по 31 грудня 2025 року.

Відмовити у задоволенні іншої частини заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис БАРОНІН