Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №643/20797/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/20797/26

Провадження № 3/643/2755/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Норвегії, водія-санітара в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.08.2026 о 19 годині 00 хвилин в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 29-А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч та скоїв зіткнення, після чого транспортний засіб «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_3 зіткнувся з транспортним засобом «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_4 , який в подальшому зіткнувся з транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_5 , чим порушив вимоги п. 16.13, п. 10.1, п. 2.3.б ПДР України.

24.08.2026 о 19 годині 00 хвилин в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 29-А водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_3 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого транспортний засіб «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_3 зіткнувся з транспортним засобом «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_4 , який в подальшому зіткнувся з транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_5 , чим порушив вимоги п. 8.10 ПДР України.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що 24.08.2026 о 19:00-19:10 рухався по вул. Гвардійців Широнінців з боку вул. Валентинівська у бік пр. Ювілейного на автомобілі «Toyota Camry». На перехресті з вул. Василя Стуса повертав ліворуч, виїхав на перехресті на зелений сигнал світлофора на середину, пропустив всі зустрічні транспортні засоби, закінчував маневр повороту вже на червоний сигнал світлофора. Автомобіль «Mitsubishi L200» бачив приблизно за 50 м до його авто, але він був далеко та повинен був зупинитися на червоне світло. «Mitsubishi L200» їхав по зустрічній полосі руху прямо на червоний сигнал світлофора та в`їхав в його автомобіль, після чого «Mitsubishi L200» зіткнувся з автомобілем «Ford Fusion», який стояв позаду нього, автомобіль «Ford Fusion» розвернуло та він зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Passat», який стояв за «Ford Fusion». Зазначив, що був впевнений, що встигне завершити маневр.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_2 у судовому засіданні себе винним не визнав, зазначив, що 24.08.2026 приблизно о 19:00 він рухався на автомобілі «Mitsubishi L200» по вул. Гвардійців Широнінців зі сторони пр. Ювілейного в бік вул. Валентинівської, перехрестя з вул. Василя Стуса перетинав на зелений сигнал світлофора, на світлофорі було 3 секунди. Рухався по вул. Гвардійців Широнінців в лівій полосу руху, попереду була машина, яка мала намір повернути, тому перестроївся у праву лінію, коли під`їжджав до перехрестя, побачив машину «Toyota Camry», намагався уникнути зіткнення, проте зіткнення відбулося. Пам`ятає зіткнення лише з «Toyota Camry», зіткнення з «Ford Fusion» не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він, як водій автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_5 , стояв 24.08.2026 приблизно о 19:00 на вул. Гв. Широнінців перед перехрестям з вул. В. Стуса для повороту ліворуч, перед ним стояв автомобіль «Ford Fusion», перед яким стояв автомобіль «Toyota Camry». Почав миготіти зелений і він зрозумів, що не встигає повернути на перехресті. Почув звук удару, сам момент зіткнення «Toyota Camry» та «Mitsubishi L200» не бачив. «Mitsubishi L200» вилетіла на зустрічну смугу, вдарив автомобіль «Ford Fusion». «Ford Fusion» розвернуло від удару та він вдарив його авто «Volkswagen Passat». Після зіткнення з «Ford Fusion» «Mitsubishi L200» став на свою смугу.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 24.08.2026 приблизно о 19:00 на вул. Гв. Широнінців перед перехрестям з вул. В. Стуса, вона як пасажир перебувала у автомобілі «Volkswagen Passat», миготів жовтий сигнал світлофора, вона почула звук удару, момент зіткнення автомобілів «Toyota Camry» та «Mitsubishi L200» не бачила. Перед ними стояв автомобіль «Ford Fusion», який зіткнувся з «Mitsubishi L200», після чого «Ford Fusion» розвернуло та він вдарив їх авто Фольксваген з права, як раз де сиділа вона. Під час удару на світлофорі був червоний сигнал.

Представник потерпілого ОСОБА_5 – адвокат Шинкарчук А. В. у судовому засіданні просив прийняти рішення відповідно до закону.

Представник потерпілого ОСОБА_5 – адвокат Черних І. О. у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, заяв про відкладення не подавав, причини неявки не повідомив. З урахуванням присутності у судовому засіданні іншого представника потерпілого - Шинкарчука А. В. та відсутність заперечень щодо розгляду справи за відсутності адвоката Черних І. О., суд розглянув справу за відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 .

Не дивлячись на невизнання особами, які притягаються до адміністративної відповідальності, своєї вини факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №774239 та №774051 від 17.09.2026, рапортом слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області від 25.08.2026, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2026, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2026, підписаною учасниками ДТП з фотознімками, поясненнями водіїв, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , рапортами ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 24.08.2026, відеозаписом з відеореєстратора автомобіля, який був наданий ОСОБА_1 .

При цьому суд з пояснень потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 , відео з відеореєстратора, встановив, що з автомобілем «Ford Fusion» зіткнувся саме транспортний засіб «Mitsubishi L200», а не «Toyota Camry», як це зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення.

Будь-яких клопотань від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, та потерпілих щодо долучення доказів (за виключенням відео з реєстратора, наданого ОСОБА_1 ), призначення експертизи до суду не надходило.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив: п.16.13 ПДР України – «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»; п. 10.1 ПДР України – «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.2.3.б ПДР України – «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив п.8.10 ПДР України – «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водіїв, які притягаються до адміністративної відповідальності, ступінь їх вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 665,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош