Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №629/8821/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/8821/26

Номер провадження 3/629/2052/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОГ ВКР 19АК СІЗ ДВКР СБ України УВ «Центр» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Біляєвського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, начальника служби авіації і ППО в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , начальник служби авіації і ППО в/ч НОМЕР_1 , відповідно до своїх посадових обов?язків, займається обліком та забезпеченням батальйону засобами авіації та ППО. 28.09.2026 року о 12 год. 00 хв. на його персональному комп?ютері (ПЕОМ) (SAMSUNG s/n: KSJE99YT4009DKF) співробітником 2 сектору 3 відділу 7 управління ДВКР СБ України в ході огляду встановлено, що вказаний ПЕОМ не має грифу обмеження доступу. На вказаному ПЕОМ виявлено документи в електронному вигляді з грифом обмеження «Для службового користування» за адресою: «D:)ДСК», файл під назвою «Щось б.24 13062026». Після відкриття вказаного файлу встановлено, що документ містить гриф обмеження доступу «Для службового користування», який присутній в правому верхньому куті документа. Далі, в ході подальшого огляду за адресою «(D:) ДСК», файл під назвою «Щось 6.24 05052026», який також містить гриф обмеження доступу «Для службового користування». Також встановлено, що ПЕОМ ОСОБА_1 , який оглядався оперативним співробітником ДВКР СБ України, в порушення вимог наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації №93 від 16.05.2007 року, не має Атестату відповідності та не призначений для обробки (зберігання) інформації з обмеженим доступом. Зазначеними діями ОСОБА_1 не вжив заходів щодо додержання вимог у сфері інформаційної безпеки, здійснила незаконне копіювання службової інформації з обмеженим доступом на території тимчасового розміщення служби авіації і ППО.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії №17/7/3-2454 від 28.09.2026 року, актом огляду від 28.09.2026 року, актом про знищення інформації з обмеженим доступом від 28.09.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,витягом із наказу, витягом з постанови КМУ від 19.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації, оскільки відповідно до акту про знищення інформації з обмеженим доступом від 28.08.2026 року інформація з обмеженим доступом, яка зберігалася на електронно-обчислювальній машині була знищена.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, (реквізити для сплати – ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA028999980313070106000020573, код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО