Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №642/1431/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/1431/26

Провадження № 1-кп/642/332/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дистанційно в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025226260000226 від 08.09.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, батьків-пенсіонерів, військовослужбовця, військової служби за контрактом на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 08.11.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.11.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 01.10.2024 року звільнений умовно-достроково з Божковської ВК Полтавської області (№ 16) на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2024 року ст. 81-1 КК України до в/ч НОМЕР_1 , на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з витягом з наказу № 325 від 12.12.2025 командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (шквал) військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (шквал) військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, 07.09.2025, перебуваючи у Холодногірському районі міста Харкова, а саме на вулиці Волонтерській (більш точну адресу не встановлено), використовуючи мережу «Інтернет», зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою адміністратором інтернет – магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного придбання, без мети збуту ОСОБА_5 перебуваючи у Холодногірському районі міста Харкова на вул. Волонтерській (більш точну адресу не встановлено), забрав з земельної ділянки, шляхом так званої «закладки», прозорий полімерний пакет, всередині з кристалічною речовиною білого кольору, та усвідомлюючи, що у вищевказаному пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, залишив його при собі, поклавши вищевказаний прозорий полімерний пакет до пачки з-під цигарок з написом «MARLBORO», яку в подальшому помістив у зовнішню кишеню сумки, яка була на нього одягнена.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту, приховуючи у зовнішній кишені сумки, пачку з-під цигарок з написом «MARLBORO», всередині якої знаходиться прозорий полімерний пакет, з кристалічною речовиною білого кольору, направився, по вул. Волонтерській у м. Харкові, тим самим, почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, для подальшого власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії, ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які зупинили його приблизно о 15 год. 13 хв. біля домоволодіння № 18 по вулиці Волонтерській у місті Харкові для здійснення уточнення встановлення даних особи, та проведення в подальшому поверхневої перевірки. Так, відповідно до ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_5 було перевірено документи та проведено поверхневу перевірку, під час якої було виявлено прозорий полімерний пакет, всередині з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, у зв`язку з чим було викликано слідчо – оперативну групу.

Надалі, приїхав за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який того ж дня у період з 15 год. 40 хв. до 15 год. 45 хв. під час огляду місця події за адресою :м. Харків, вул. Волонтерська, поблизу будинку № 18 за участі ОСОБА_5 виявив та вилучив 1 (один) прозорий полімерний пакет, всередині з кристалічною речовиною білого кольору, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP склала 1,0920 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що він вживає PVP з 2010 року, придбав PVP в інтернет магазині, поклав в кишеню та став зберігати, для власного вживання, надалі був затриманий працівниками патрульної поліції по вул. Волонтерській, поблизу будинку № 18 в м. Харкові, які під час перевірки документів та поверхневої перевірки виявили і вилучили в нього психотропну речовину – PVP, з обставинами викладеними в обвинувальному акті повністю згоден, час та місце все вірно вказано. З вагою психотропної речовини – PVP, яка була в нього вилучена згоден.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, розуміє, що вчинив неправильно і його дії є злочинними.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової служби за контрактом, задовільно характеризується за місцем служби, розлучений, має на утриманні малолітню дитину та батьків-пенсіонерів, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений Шевченківським районним судом м. Києва, вирок від 17.11.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2024 року засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 81-1 КК України звільнено від відбування покарання умовно-достроково до в/ч НОМЕР_1 , на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів.

Відповідно до ч.3 ст.81-1 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання встановленого вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 17.11.2023, йому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/24009-НЗПРАП від 01.10.2025 в розмірі 2674 грн.20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі: один прозорий полімерний пакет, всередині з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, який передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №1301) – знищити. Три лазерних DVD-R диска «ALERUS» з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в цих матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/24009-НЗПРАП від 01.10.2025 в розмірі 2674 грн.20 коп.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1