Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №641/8202/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/673/2026Справа № 641/8202/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221170000045 від 05.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марто-Іванівки м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який неодружений, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який страждає на синдром залежності від опіоїдів, 30.08.2022 у невстановлений у ході судового розгляду час, розпочав лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний наркологічний диспансер» Харківської обласної ради, назву якого було змінено на Комунальне некомерційне підприємство «Обласна наркологічна лікарня» Харківської обласної ради (далі КНП ХОР «ОКНЛ», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 18А, де йому згідно висновку лікаря встановлено діагноз синдром залежності від опіоїдів - F.11.22.

У зв`язку із цим ОСОБА_4 був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії у КНП ХОР «ОКНЛ», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, підписавши у вказаному медичному закладі «заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря», та засвідчивши, що не перебуває на інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь якої форми власності, в тому числі в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі замісної підтримувальної терапії (далі ЗПТ), в ході якого почав отримувати для прийому лікарський засіб «метадон гідрохлорид» 100 мг. на добу, що містить у своєму складі наркотичний засіб - «метадон».

В подальшому ОСОБА_4 , дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, всупереч підписаним зобов`язанням щодо неперебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, в останнього у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом – метадон, шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28.12.2024, у невстановлений у ході судового розгляду час, продовжуючи отримувати у КНП ХОР «ОКНЛ» за призначенням наркотичний засіб «метадон», діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення за рахунок отримання більшої кількості наркотичних речовин, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, Наказу Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про припинення лікування на ЗПТ та постановки на облік в іншому закладі охорони здоров`я, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності - ТОВ МЦ «Надія-21», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 102/112, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, після чого підписав договір та звернення на ім`я директора, в яких засвідчив, що не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю, а також заяву про участь у ЗПТ, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський засіб у пігулках «Tab.Methadoni» по 100 мг. на добу, в подальшому збільшуючи дозування, які містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , 28.12.2024, у невстановлений у ході судового розгляду час, знову прибув до закладу охорони здоров`я ТОВ МЦ «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 102/112, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформації про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 28.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 31.12.2024, 01.01.2025, 02.01.2025, 03.01.2025, 04.01.2025, 05.01.2025, 06.01.2025, в стаціонарних умовах наркотичний засіб — «Tab.Methadoni», в якому міститься метадон, загальною масою 1 г., що є дозою призначеного препарату 100 мг на один день, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

В подальшому, 17.01.2025, у невстановлений у ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знову прибув до закладу охорони здоров`я ТОВ МЦ «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформації про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 17.01.2025, 18.01.2025, 19.01.2025, 20.01.2025, 21.01.2025, 22.01.2025, 23.01.2025, 24.01.2025, 25.01.2025, 26.01.2025, в стаціонарних умовах наркотичний засіб — «Tab.Methadoni», в якому міститься метадон, загальною масою 1 г, що є дозою призначеного препарату 100 мг на один день, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 28.01.2025, у невстановлений у ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знову прибув до закладу охорони здоров`я ТОВ МЦ «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформації про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 28.01.2025, 29.01.2025, 30.01.2025, 31.01.2025, 01.02.2025, 02.02.2025, 03.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025, в стаціонарних умовах наркотичний засіб — «Tab.Methadoni», в якому міститься метадон, загальною масою 1 г, що є дозою призначеного препарату 100 мг на один день, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 02.04.2025, у невстановлений у ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знову прибув до закладу охорони здоров`я ТОВ МЦ «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформації про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 1 добу, тобто на 02.04.2025, в стаціонарних умовах наркотичний засіб — «Tab.Methadoni», в якому міститься метадон, загальною масою 150 мг, що є дозою призначеного препарату на один день, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 13.04.2025, у невстановлений у ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знову прибув до закладу охорони здоров`я ТОВ МЦ «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформації про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 13.04.2025, 14.04.2025, 15.04.2025, 16.04.2025, 17.04.2025, 18.04.2025, 19.04.2025, 20.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, в стаціонарних умовах наркотичний засіб — «Tab. Metafin IC», в якому міститься метадон, загальною масою 1,5 г, що є дозою призначеного препарату 150 мг на один день, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 03.05.2025, у невстановлений у ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знову прибув до закладу охорони здоров`я ТОВ МЦ «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформації про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 03.05.2025, 04.05.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025, 10.05.2025, 11.05.2025, 12.05.2025, в стаціонарних умовах наркотичний засіб — «Tab. Metafin IC», в якому міститься метадон, загальною масою 1,5 г, що є дозою призначеного препарату 150 мг на один день, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 02.06.2025, у невстановлений у ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знову прибув до закладу охорони здоров`я ТОВ МЦ «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформації про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025, 07.06.2025, 08.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 11.06.2025, в стаціонарних умовах наркотичний засіб — «Tab. Metafin IC», в якому міститься метадон, загальною масою 1,5 г, що є дозою призначеного препарату 150 мг на один день, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 12.06.2025, у невстановлений у ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знову прибув до закладу охорони здоров`я ТОВ МЦ «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформації про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 12.06.2025, 13.06.2025, 14.06.2025, 15.06.2025, 16.06.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025, 20.06.2025, 21.06.2025, в стаціонарних умовах наркотичний засіб — «Tab. Metafin IC», в якому міститься метадон, загальною масою 1,5 г, що є дозою призначеного препарату 150 мг на один день, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 02.08.2025, у невстановлений у ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знову прибув до закладу охорони здоров`я ТОВ МЦ «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформації про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 02.08.2025, 03.08.2025, 04.08.2025, 05.08.2025, 06.08.2025, 07.08.2025, 08.08.2025, 09.08.2025, 10.08.2025, 11.08.2025, в стаціонарних умовах наркотичний засіб — «Tab. Metafin IC», в якому міститься метадон, загальною масою 1,5 г, що є дозою призначеного препарату 150 мг на один день, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 12.09.2025, у невстановлений у ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знову прибув до закладу охорони здоров`я ТОВ МЦ «Надія-21», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформації про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП ХОР «ОКНЛ», шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому на 10 діб, тобто на 12.09.2025, 13.09.2025, 14.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 20.09.2025, 21.09.2025, в стаціонарних умовах наркотичний засіб — «Tab. Metafin IC», в якому міститься метадон, загальною масою 1,5 г, що є дозою призначеного препарату 150 мг на один день, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу з 28.12.2024 до 21.09.2025 у робочий час ТОВ МЦ «Надія-21», у невстановлений у ході судового розгляду час, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, шляхом обману незаконно заволодів наркотичним засобом метадон, обіг якого згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, обмежено, загальною масою кількісного вмісту наркотичного засобу метадону – 12,150 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, є великим розміром, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення — злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, визнав повністю. Фактичні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема час, місце та спосіб його вчинення, а також правову кваліфікацію своїх дій не оспорював. Пояснив, що приблизно у серпні 2022 року розпочав лікування від наркотичної залежності за програмою замісної підтримувальної терапії у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», де засвідчив, що не перебуває на інших програмах замісної підтримувальної терапії в інших закладах. У межах лікування отримував лікарські засоби, що містять у своєму складі наркотичний засіб — метадон. У подальшому, відчуваючи потребу в отриманні більшої кількості метадону та дізнавшись від знайомих про можливість його додаткового отримання в іншому медичному закладі, 28.12.2024 став на облік у ТОВ МЦ «Надія-21», де з грудня 2024 року по вересень 2025 року в межах програми замісної підтримувальної терапії періодично отримував лікарські засоби, що містять наркотичний засіб — метадон. При цьому заяви до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про припинення лікування за програмою замісної підтримувальної терапії у цьому закладі у зв`язку з постановкою на облік в іншому медичному закладі не подавав. Просив суворо його не карати, наголошував, що визнає свою вину у вчиненому та щиро розкаюється.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину ніким не оспорюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні інші докази щодо тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні наркотичними засобами у великих розмірах, шляхом шахрайства, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває під медичним наглядом у лікаря-нарколога у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з липня 2022 року; на обліку у лікаря-психіатра у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» не перебуває; має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує фактичні обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на зазначені обставини в їх сукупності і взаємозв`язку, доходить висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети покарання.

Водночас суд вважає, що обвинувачений, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, не потребує ізоляції від суспільства. Його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків. З огляду на це суд доходить висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Об`єктивні обставини, які б давали підстави для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням - відсутні.

Застосування інституту звільнення від відбування покарання має бути індивідуальним щодо кожної особи та в цьому випадку, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого без ізоляції від суспільства та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

У той же час, з метою контролю за поведінкою засудженого, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Суд враховує, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк у межах санкції інкримінованої статті.

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 308 КК України, суд керується положеннями ст. 77 КК України, якими встановлено виключний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, в даному випадку правові підстави для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 308 КК України відсутні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 01.07.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв на строк 60 днів до 30.08.2026 з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 25.08.2026 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв на строк 60 днів до 25.10.2026 включно, з покладенням відповідних обов`язків.

Підстави для зарахування домашнього арешту у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , відсутні, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахуванню підлягає цілодобовий домашній арешт, тоді як щодо ОСОБА_4 було застосовано домашній арешт в нічний час доби.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, висновків суду за результатами судового розгляду, а також враховуючи відсутність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази:

медичну картку амбулаторного хворого № 67 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну картку амбулаторного хворого № 434 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну картку амбулаторного хворого № 649 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1