Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №621/3729/26 — Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3729/26

Провадження № 3/621/1010/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мерефа Харківської області, є громадянином України, має військове звання солдат та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2026 року о 17:10 годині солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків був виявлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 де встановлено факт алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "АлкоФор 507", результат огляду – 0,41 проміле.

21.09.2026 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І. В.

Розгляд матеріалів призначено 22.09.2026.

22.09.2026 за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Філіппова О. В. розгляд матеріалів відкладено до 07.10.2026.

22.09.2026 захиснику - адвокату Філіппову О. В. надано доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

07.10.2026 належним чином повідомлені особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Філіппов О. В. на розгляд матеріалу не прибули.

Від захисника Філліпова О. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду матеріалів у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має намір особисто прибути на розгляд матеріалів для надання пояснень, у зв`язку з чим свою присутність йому необхідно узгодити з безпосереднім керівництвом.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 та його захиснику було надано час, достатній для ознайомлення з матеріалами справи та формулювання своєї позиції щодо суті інкримінованого правопорушення, а також достатній час задля можливості прибути на судовий розгляд, однак, своїм правом на подання письмових заперечень з приводу складеного відносно останнього протоколу не скористались, будь-яких доказів на підтвердження поважності свого неприбуття в судове зсідання не надали.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 3 статті 172-20, Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення передбачене частною 3 статті 172-20 розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу ДНХ/Л-6417 (серія) про адміністративне правопорушення від 20.09.2026, в якому викладено обставини правопорушення та містяться письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про визнання обставин, викладених в протоколі (а. с. 1-3);

- даними тесту до протоколу від 20.09.2026 ДНХ/Л-6417, проведеного на приладі "Алкофор 507", складеного 20.09.2026 о 17:40 годині, підтверджується, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,41%, зауваження до результату тесту відсутні (а. с. 9);

- даними акта № 272 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу підтверджується, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений на приладі "Алкофор 507", результат – 0,41%. З результатом огляду солдат ОСОБА_1 згоден (а. с. 10);

- відомостями копій військового квитка серії НОМЕР_3 видного 13.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 , Витягу з Наказу командира військової частини (по строковій частині) від 01.07.2026 № 186. (а. с. 6-7,8).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, за що передбачено відповідальність частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 172- 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська /МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: