Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №638/22904/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/22904/26

Провадження № 3/638/4469/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СіЗ ДВКР СБ України УОС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, командира 1 самохідного артилерійського взводу – старший офіцер на батареї 5 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира 1 самохідного артилерійського взводу – старший офіцер на батареї 5 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 в межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Харкова, 05.08.2026 о 16 год. 23 хв. через месенджер «WhatsApp» здійснив пересилання файлів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» з власного мобільного телефону iPhone SE, із визначеними у протоколі IMEI, який належить йому на праві приватної власності, контакту «Baks» та зберігав вказаний файли у діалозі із вказаним контактом до моменту огляду його особистого мобільного телефону та виявлення вказаного правопорушення, а саме до 16.09.2026 о 14 год. 44 хв. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 11, 14, 34, 35, 38, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2026 серії №17/4/2-741нт за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

У судове засідання 06.10. ОСОБА_1 не з`явився про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки не повідомив. Подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину в скоєному визнав.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212-5 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи. Про провадження у справі особа, яка притягається до адмін відповідальності знала про що її підпис в протоколі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Харкова, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення участі його у вищевказаних судових засіданнях, не обов`язкову присутність його при розгляді справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вбачається за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказів на підтвердження обставин, визначених ст. 247 КУпАП, які перешкоджають провадженню у справі матеріали останньої на момент судового розгляду не містять.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2026 серії №17/4/2-741нт, актом огляду від 16.09.2026, копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2026, заявою про добровільне надання мобільного пристрою від 16.09.2026, рапортом, копією витягу з наказу № 79 від 17.03.2025, копією витягу з наказу № 180 від 25.06.2026, копією службової картки, копією службової характеристики, копією посвідчення офіцера НОМЕР_4 , копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 , з яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини останнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 212-5 КУпАП штраф у розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцятьк грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. У відповідності із вказаними вимогами Закону, суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцятьк грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В. В. Гребенюк