Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №742/3775/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2634/26

Єдиний унікальний № 742/3775/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

07.07.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 13.11.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 291.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та вирішення питань, що виникають у процесі сімейного життя. Шлюбні стосунки не підтримуються, позивач наголошує на відсутності наміру відновлювати шлюбні зв`язки, оскільки вважає примирення неможливим, а формальне існування шлюбу таким, що суперечить її законним інтересам.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки має намір зберегти родину та прагне щоб спільні діти сторін проживали з обома батьками.

У поданому до суду запереченні на відзив позивачка категорично наполягала на розірванні шлюбу, оскільки це суперечить її інтересам та негативно впливає на їх дітей.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою суду від 08.07.2026 р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження посправі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.08.2026 р. задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення, провадження у даній справі зупинено.

16.09.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження, оскільки сторони не примирилися, спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою суду від 17.09.2026 р. відновлено провадження у справі 742/3775/26 та призначено її до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка попередньо в поданій заяві просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2012., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.4/.

Від даного шлюбу сторони мають чотирьох дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей /а.с.5-9/.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Оцінка Суду.

Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.

У позовній заяві позивачка стверджувала, що між сторонами припинено шлюбні відносини, вказувала, що примирення та збереження шлюбу неможливе у зв`язку з чим просила розірвати шлюб укладений між сторонами.

ОСОБА_2 в свою чергу, подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти розлучення та наполягав на збереженні родини. Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, проте такий позитивних наслідків не дав. У поданій до суду заяві позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки продовження шлюбних відносин суперечить її інтересам та негативно впливає на дітей, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 , який в свою чергу, подав письмову заяву про визнання позову.

Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Слід зазначити, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним. Саме по собі формальне існування шлюбу за відсутності фактичних сімейних відносин не відповідає правовій природі шлюбу як сімейного союзу, а лише обмежує особисті права сторін.

Оцінюючи інтереси неповнолітніх дітей, суд виходить з того, що збереження формального шлюбу між батьками за відсутності спільного проживання та взаєморозуміння не сприятиме створенню стабільного та сприятливого психологічного середовища для їх виховання. Водночас розірвання шлюбу не впливає на обсяг батьківських прав та обов`язків сторін щодо дітей, які зберігаються у повному обсязі відповідно до вимог закону.

Враховуючи, вище наведені обставини, надання судом сторонам строку для примирення, який не привів до відновлення шлюбних стосунків, наполягання позивачки на припинення шлюбу, та визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_8 про розірвання шлюбу.

VІ. Розподіл судових витрат.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, проте позивачка у поданому позові просила такі витрати з відповідача не стягувати.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 291- розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя В.Г.Павлов