Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №737/657/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Номер провадження 1-кп/737/58/26 Справа № 737/657/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026275440000810 від 06.08.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має неповнолітнього сина 2009 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із вирощуванням рослин конопель, у порушення вимог статей 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, та діяльності з культивування речовин і прекурсорів згідно переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі (Cannabis). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на посів та вирощування коноплі, приблизно в лютому 2026 року, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування нарковмісних рослин, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на одному з сайтів придбав насіння рослин роду коноплі, які ОСОБА_3 в подальшому, без передбаченого законом дозволу, у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній ділянці, висіяв у відкритий ґрунт насіння рослин коноплі та після їх проростання продовжував доглядати за посівами шляхом поливу та культивування, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого власного вживання, без мети збуту. Як наслідок, ОСОБА_3 в період з квітня 2026 року по вересень 2026 року виростив 15 рослин коноплі для особистого вживання без мети збуту. У подальшому, 17.09.2026, в період часу з «06» год. «59» хв. по «10» год. «50» хв., працівники поліції, під час проведення санкціонованого обшуку, на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , виявили та в подальшому вилучили 15 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/11941-НЗПРАП від 22.09.2026, містять психоактивний компонент канабісу — тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував з метою подальшого вживання, без мети збуту. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплі в кількості 15 рослин, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, у кінці серпня 2026 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, незаконно зірвав рослини роду Коноплі, які вирощував самостійно на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виготовив з них наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, шляхом висушування, який ОСОБА_3 до 17.09.2026 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту. 17.09.2026, в період часу з «06» год. «59» хв. по «10» год. «50» хв., працівники поліції, під час проведення санкціонованого обшуку, на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено шість гілок речовини рослинного походження, скляну банку із речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/12028-НЗПРАП від 24.09.2026, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 74,8 г, 1,165 г, 2,963 г, загальною масою 78,928 г, який ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно зберігав, для власного вживання, без мети збуту. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс та екстракт канабісу віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця II, список №1).

Своїми діями, які полягали в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 органом дізнання вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є працездатним, але не працює, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 та за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, та визначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим та таким, що забезпечить виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100, 00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 коп.);

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 6 739 грн. 04 коп. (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.).

Речові докази по справі: 15 (п`ятнадцять) рослин роду коноплі, поміщені у полімерні пакети у кількості 7 штук з пломбами: 7700221, 7700223, 7700224, 770225, 7700226, 7700227, 7700228, скляну банку із речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, шість гілок рослин ззовні схожі на рослину роду коноплі, поміщені до спеціального пакету № 6293710, які зберігаються у камері схову ЧРУП ГУНП В Чернігівській області – знищити.

Документи у справі: диск DVD-R Media 4.7 GB, 16x, 120 min – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6