Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №650/3705/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3705/26

провадження № 2/650/3483/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг monobank від 09 грудня 2022 року в сумі 48 732,52 грн, а також судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, банк зазначив, що 09 грудня 2022 року відповідач за допомогою мобільного додатка monobank пройшов процедуру реєстрації та ідентифікації, підписав анкету-заяву і запевнення клієнта, погодився з умовами обслуговування та тарифами банку. На підставі укладеного договору йому було встановлено кредитний ліміт у розмірі 18 000,00 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом за яким є картка з останніми цифрами 7842.

Позивач посилається на те, що відповідач використовував надані кредитні кошти, але належним чином не здійснював щомісячних мінімальних платежів і не погасив кредитну заборгованість. За твердженням банку, станом на 06 квітня 2026 року загальна сума непогашеної заборгованості становить 48 732,52 грн, яка в розрахунку позивача визначена як залишок заборгованості за тілом кредиту. Пеня та відповідальність за порушення грошового зобов`язання до стягнення у цьому позові не заявлені.

На підтвердження своїх доводів банк зазначив про подання анкети-заяви, запевнення клієнта, довідки про етапи реєстрації, документів щодо підтвердження електронного підпису, довідки про наявність рахунку, довідки про встановлений кредитний ліміт, витягу з умов і тарифів, розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів за картковим рахунком.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. З огляду на обраний порядок спрощеного позовного провадження розгляд здійснюється без виклику сторін, за наявними письмовими матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів сплати заявленої заборгованості або заперечень проти розрахунку суду не надав.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Особливості такого розгляду не звільняють суд від обов`язку дослідити належність, допустимість, достовірність і достатність поданих доказів.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтями 76–81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Самого лише твердження кредитора про розмір боргу без оцінки первинних документів і руху коштів недостатньо для встановлення розміру зобов`язання.

Із викладених у позові обставин убачається, що банківське обслуговування здійснювалось дистанційно через мобільний додаток monobank. За змістом анкети-заяви, на яку посилається позивач, клієнт приєднався до договору про надання банківських послуг і погодився з умовами користування рахунком та кредитним лімітом. До складу договірних умов, як зазначає банк, входять індивідуальна анкета-заява, запевнення клієнта, умови обслуговування і тарифи.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Частина перша статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах, у тому числі електронних, якими обмінялися сторони або які надсилалися ними до інформаційної системи, що використовується сторонами.

За змістом статей 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а укладеним він вважається за умови досягнення згоди щодо всіх істотних умов. Положення статей 633, 634 ЦК України дозволяють укладати публічні договори та договори приєднання, у яких стандартні умови визначені однією зі сторін.

Електронна форма договору сама по собі не свідчить про його неукладеність. Водночас у разі виникнення спору сторона, яка посилається на електронний правочин, повинна підтвердити факт волевиявлення клієнта, застосування погодженого способу підписання та умови, на яких надавалися банківські послуги. Заявлені банком відомості про реєстрацію клієнта та накладення електронного підпису підлягають оцінці разом з іншими матеріалами справи.

За статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк і в порядку, визначених договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання та обов`язок його належного виконання відповідно до умов договору й вимог закону. Якщо у зобов`язанні встановлений строк виконання, воно підлягає виконанню у цей строк, що випливає зі статті 530 ЦК України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 ЦК України.

Укладення договору щодо поновлюваного кредитного ліміту відрізняється від одноразової видачі всієї суми кредиту. Кредитний ліміт визначає максимальний обсяг коштів, доступних клієнтові за встановлених договором умов, тоді як фактично використана сума і заборгованість, що підлягає погашенню, встановлюються насамперед за рухом коштів на рахунку, операціями списання та зарахування, а також визначеним сторонами порядком їх обліку.

Тому сама вказівка на початковий ліміт у 18 000,00 грн не виключає існування іншого залишку заборгованості за умов поновлюваного кредитування, але такий залишок має бути підтверджений належними доказами. При оцінці розрахунку позивача необхідно розмежувати фактичні витрати кредитних коштів, платежі у погашення основного боргу, можливі списання процентів, комісій та штрафів, а також їх віднесення до тіла кредиту.

Згідно з поясненнями позивача, умовами договору передбачено щомісячне внесення мінімальних платежів у розмірі, який визначається тарифами та доводиться до клієнта в мобільному додатку. Невнесення мінімального платежу протягом визначеного строку, за твердженням банку, призводить до прострочення зобов`язання й можливості заявити вимогу про дострокове повернення кредиту.

Банк зазначає, що станом на 27 лютого 2026 року прострочення внесення мінімального платежу перевищило 90 днів і клієнтові було направлено повідомлення через мобільний додаток про істотне порушення умов договору та необхідність погашення боргу. У позові водночас наведено різні дати переведення кредиту у статус «на вимогу», що вимагає перевірки дат і змісту відповідного повідомлення за первинними матеріалами.

Частина друга статті 1050 ЦК України передбачає право позикодавця в разі прострочення повернення чергової частини позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів. Для споживчого кредитування також застосовуються спеціальні гарантії, передбачені статтею 16 Закону України «Про споживче кредитування», щодо підстав і порядку пред`явлення вимоги про дострокове повернення коштів.

Питання про дострокове стягнення всієї заборгованості вирішується з урахуванням установлених договором строків, факту прострочення та підтвердження виконання кредитодавцем обов`язку щодо повідомлення споживача. При цьому суд має визначити, яка частина вимоги є такою, строк виконання якої настав, і чи виникли передбачені законом підстави для стягнення решти кредиту.

За наданим у позові розрахунком станом на 06 квітня 2026 року банк просить стягнути 48 732,52 грн, називаючи всю цю суму основним боргом. При цьому окремо суми пені й відповідальності за порушення грошового зобов`язання визначені як нульові. Суд виходить із предмета та підстав заявленої вимоги й не може за власною ініціативою присуджувати проценти, штрафні санкції або інші платежі, що не були заявлені до стягнення.

Разом із тим юридична кваліфікація суми як основного боргу повинна відповідати її фактичному економічному змісту. Якщо згідно з випискою відбувалося погашення раніше нарахованих процентів або інших платежів за рахунок нових кредитних коштів, відповідні операції підлягають оцінці щодо правомірності та погодженості з клієнтом, оскільки саме назва показника у банківському розрахунку не замінює дослідження первинних операцій.

Під час воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування діють передбачені пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України спеціальні правила щодо відповідальності позичальника за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. У даному позові банк прямо визначив пеню та відповідальність за порушення грошового зобов`язання в нульовому розмірі; отже, такі суми не є самостійним предметом заявленого стягнення.

Оцінюючи правовідносини сторін у сукупності, суд враховує обов`язковість кредитного договору, належність доказів фактичного користування коштами та повернення платежів, а також те, що відсутність відзиву відповідача не є безумовним підтвердженням усіх викладених позивачем обставин. У такій категорії спорів вирішальне значення має узгодженість договору, руху коштів за картковим рахунком та деталізованого розрахунку боргу.

Заявлений залишок заборгованості за тілом кредиту у сумі 48 732,52 грн ґрунтується, за змістом позову, на поданому розрахунку заборгованості та виписці про рух коштів. Відповідач не подав документів про погашення заборгованості та не навів розрахунку на спростування доводів позивача. За умови підтвердження первинними документами зазначених у позові операцій і суми непогашеного кредиту вимога щодо стягнення основного боргу відповідає статтям 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Зважаючи на викладені у позовній заяві обставини, заявлену до стягнення суму та відсутність у матеріалах, наданих для підготовки цього проєкту, даних про виконання відповідачем зобов`язання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в межах доведеного розміру основної заборгованості. У мотивувальній частині остаточного судового рішення належить відобразити результати безпосередньої перевірки виписки, розрахунку і доказів надсилання вимоги.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За умови задоволення позову в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 328,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 259, 263–265, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 633, 634, 638, 1048–1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за договором про надання банківських послуг monobank від 09 грудня 2022 року станом на 06 квітня 2026 року в розмірі 48 732 (сорок вісім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 52 копійки, яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) — 48 732,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора