Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №509/4631/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4631/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/4631/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за Договором №95425912000 від 24.06.2019 року в розмірі 51154,62 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі - 3328,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95425912000. Відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 6500,00 грн. строком до 10.07.2021 року, процентна ставка становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. У разі прострочення сплати відповідачем чергового платежу, Позивач має право вимагати сплати Відповідачем комісії за надання послуг з управління кредитом при прострочені сплати платежу у розмірі 500 грн.

У грудні 2021 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 33000,00 грн., що підтверджується випискою з обліку кредитної заборгованості за договором №95425912000 від 24.06.2019 року по відкритому рахунку НОМЕР_1 валюта UAН.

25.01.2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

На підставі договору факторингу ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №95425912000, яка станом на 01.07.2026 року становить 51154,62 грн., з яких: 32041,10 грн. – заборгованість за основним боргом, 19063,22 грн. заборгованість за відсотками, 50,30 грн. – заборгованість за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Верра Фінанс» та стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.07.2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, при зверненні до суду з позовом просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128,130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось не врученим із відміткою «адресат відсутній». Також здійснювався виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідача, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.06.2019 року оформив анкету-заявку на надання споживчого кредиту та підписав Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95425912000, погодився з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 6500,00 грн. зі строком дії договору до 10.07.2021.

Відповідно до п. 1.1 Договору Банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Револьверна кредитна картка «Картка Розетка», розміщені на сайті www.mv.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку.

Відповідно до п. 2.1 Договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 6500,00 гривень зі строком дії до 10.07.2021 року.

П. 2.5 передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п. 2.8 Договору.

П. 2.9. Договору встановлена відповідальність відповідача, так у разі прострочення сплати відповідачем чергового платежу позивач має право вимагати сплати відповідачем комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500 грн.

П. 4.1. Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від Позичальника додатково сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту відповідачу була надана можливість отримати кредит та додатковий кредит в розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до п. 7.1.1. Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк», ліміт кредитування встановлюється у вигляді відновлюваної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Позичальнику траншами. В рамках ліміту кредитування Банком встановлюється доступний ліміт використання Кредитної картки, в межах якого Позичальник може отримати транші (надалі - «Доступний ліміт»). Видача траншів може ініціюватися Позичальником шляхом використання Кредитної картки в банкоматах, платіжних терміналах або іншими способами, передбаченими Договором, а також шляхом надання платіжних інструкцій Банку на списання кредитних коштів з Карткового рахунку. Зобов`язання Банку по видачі чергового траншу Позичальнику є відкличними і Банк має право відмовитись від видачі чергового траншу без пояснення причин відмови Позичальнику. Банк має право змінити розмір доступного ліміту кредитування, про що Банк повідомляє Позичальника шляхом направлення йому Інформаційного повідомлення. Зменшення доступного ліміту кредитування можливе у випадках, передбачених в п.7.1.18 та/або у випадку обмеження видаткових операцій з рахунку Позичальника. В разі збільшення кредитного ліміту факт використання Позичальником кредитних коштів в межах збільшеного ліміту засвідчує згоду Позичальника з такими змінами. У випадку, якщо Позичальник не погоджується із збільшенням йому кредитного ліміту, він може звернутись до Контакт-Центру Банку для ініціювання зменшення ліміту до попереднього розміру, за умови, якщо Позичальник не використав додатково встановлений транш.

У грудні 2021 відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 33000,00 грн., відповідач здійснюючи використання кредитних коштів в межах збільшеного ліміту, що підтверджується випискою з обліку кредитної заборгованості за договором №95425912000 по відкритому рахунку НОМЕР_1 валюта UAH, картки з лімітом), є підтвердженням згоди відповідача з такими змінами.

25.01.2023 року між AT «УкрСиббанк» та TOB «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 237, відповідно до якого AT «УкрСиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, новим кредитором за кредитним договором 95425912000 від 24.06.2019 року виступає ТОВ «Верра Фінанс».

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Суду не надано доказів, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом, сплатив АТ «УкрСиббанк» або ТОВ «Верра Фінанс».

Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідач має заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95425912000 від 24.06.2019 року у розмірі 51154,62 грн., з яких: 32041,10 грн. - заборгованість за основним боргом; 19036,22 грн. - заборгованість за відсотками; 50,30 грн. - заборгованість за комісією.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Верра Фінанс» підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 3328,00 грн.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.

Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позицій.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Зазначене викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Отже, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 76, 80, 81 ,89, 141, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ 42633165, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11) заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95425912000 від 24.06.2019 року у розмірі 51154 (п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят чотири) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ 42633165, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: Є. М. Панасенко